Photo: Keep It Simple, Stupid

Прелюдия. Почему я опять вступил в Олимпус

В феврале, когда мне предоставилась возможно недорого проапгрейдится, какой-то представитель олимпуса радостно заявил, что уже через 2 года все камеры Олимпуса станут беззеркальными. На этой радостной ноте я взялся за калькулятор и начал считать, сколько стоит перейти на никон. Оказалось, что при необходимости в более-менее приличном штатном зуме, светлом нормальном фиксе и портретном фиксе, а также на всякий случай в легком телевичке получается достаточно негуманно. Кроме того, купить надо было бы более-менее быстро, а для этого надо было бы продать то, что есть. Тут и обнаружилось, что это означает сначала убытки от продажи в неподходящее время (признаки бегства слонов от лесного пожара, а также товарищи с более слабыми нервами), потом убытки при покупке, так как всё я покупал по случаю на достаточно выгодных условиях. (пример: стабилизированная Лейка 14-50 обошлась мне в 580, нестабилизированный 14-54 стоит воообще около 450, сравите с ценой на 17-55.)

Тут я пришел в философское состояние духа и решил, что дальше возможны следующие варианты:

• выпустят какую-никакую тушку 4/3, на нее надо будет посмотреть и пощупать, если она вполне ок, вопрос смены откладывается, и при этои по крайней мере цена на линзы стабилизируется и можно будет продать или продолжать пользоваться новой зеркалкой.
• выпустят беззеркальную камеру 4/3. Если не снимать спорт и т.д., может оказаться вполне ок камера, можно продолжать пользоваться или продать тем, кто будет ей пользоваться.
• сделают про-камеру в стандарте микро4/3 и пофиксят АФ с 4/3 оптикой. В этом случае оптику 4/3 плавно уберут из производства, но совместимости будет  поддерживаться, полагаю, и проблем не должно возникнуть, то есть опять таки можно будет продолжать пользоваться или продать.
• олимпус просто забивает на 4/3 (в свете судьбы системы ОМ его, к сожалению, нельзя исключать) при этом ситуация с распродажей 4/3 хуже уже не должна быть.

Поэтому я заказал е-620 с классической альтернативой “либо сдохнет ишак, либо сдохнет султан” и намерением закрыть вопрос года на три либо до полной амортизации.

Естесственно, после этого моего волевого поступка нервы у представителей олимпуса не выдержали и они немедленно объявили, что это, джентельмены, шутка была, и они до сих пор клятвенно княнутся сделать всего и много (хотя я им и не верю).

Заканчивая прелюдию, отмечу, что если бы у меня в ближней перспективе была съемка свадеб и теде, я бы продал почку и купил 5дм2 или д700, но, поскольку такой перспективы нет, для меня лучше маленькая камера с худшей картинкой и большей функциональностью, которая всегда со мной, чем большая с лучшей картинкой и худшей функциональностью, которая в какой-то момент где-то там.

Часть первая

Решение менять камеру назрело в основном из-за работы АФ. То есть он был вполне вменяем, пока у меня были киты и снимал я по центральной точке. Потом выяснилось, что снимая на диафрагмах 1.4-2.0 попытка навестись по центральной и перекадрироваться приводит к тому, что то, по чему наводился, выпадает из ГРИП (на 4.0 такой проблемы не возникало), а боковые в слабом свете ведут себя довольно ээээ непредсказуемо. Я слегка грешил на сигму, но оказалось, что с родной лейкой 25/1.4 ситуация аналогичная.

620 мне заочно понравился еще год назад. Для очистки совести я еще погонял Е-3. Е-3, конечно, машина зверь, но кирпич кирпичом. А у меня ручки тоненькие,  спинка слабенькая, рюкзак и так тяжелый, в общем ну его нахуй. Да и устарел он  морально слегка.

Часть вторая

620 выглядит практически так же, как 410, и мало отличается от него массогабаритами (что в значительной мере и обусловило).
АФ. Скорость АФ вроде бы не изменилась (по крайней мере, заметно). Впрочем, она меня и раньше не смущала, при том, что 50/2 вообще довольно тормозной объектив, а с сигмой 30 часто снимать приходится в ситуация типа “жопа негра”. А вот точность АФ сильно возросла. Особенно в силу того, что сбоку теперь тоже крестовая точка. Итого всего 7 датчиков АФ, 5 крестовые. другое дело, что я  предпочел бы другое расположение, не прямым крестом, а косым, но и так неплохо получилось(с).

Поворотный экранчик. Самое заметное внешнее отличие от 410. Ну чо сказать, не самая востребованная функциональность, но радует. позволяет стрелять от бедра. Не помешала бы еще кнопка принудительного разворота картинки на экране не 180*, т.к. датчик иногда расходится со мной во мнениях, а я етого нэ люблю. Сам экран хороший, яркий, лучше чем в 410 и 3.

Настроек в камере РЕАЛЬНО дофига. настолько дофига, что даже больше, чем нужно. Вот, к примеру, оказалось, что серийная съемка для меня слишком быстрая. оказалось, что можно настроить скорость. (правда, установить стрельбу с отсечкой по три патрона нельзя, а зря.)

Наконец полностью вменяемый контрастный АФ. Хотя производитель и не обещал, работает и с лейкой, и с сигмой, хотя и не быстро.

Юстировка датчиков АФ для коррекции фронт и бек-фокуса. Не понадобилась, но чисто психологически приятно, что она есть. Так же, как и ремаппинг, который вроде и не нужен, но в случае чего не нужно тащиться в сервис. Кроме того, добавили выбор чувствительности датчиков.

Есть еще ряд плюшек. Некоторые из них однозначно хорошие (мультиэкспозиция и наложение кадров, совмещенное отображение светов/теней при просмотре), некоторые нет (типа мультиаспекта и арт-фильтров), некоторые совсем спорные (вроде фейс-детекшн и пресловутого вытягивания теней), но все равно лучше, когда есть из чего выбрать:)

Часть третья

Стаб. Стаб есть. Я так и не выяснил, как он работает, но лучше пусть он есть, чем пусть его точно нет.

Матрица. Честно говоря, пока не разобрался. На ИСО 100 в джипеге света выбиваются намного сильнее, при этом в раве вся информация остается, что вызывает некоторые недоумения. Шумы выглядят получше, но, возможно, это эффект плацебо. В общем, на первый взгляд все пристойно, дальше надо глядеть.

Видоискатель. Визуально увеличения не заметно. Перенесли информацию справа вниз, как во всех приличных камерах. Оказалось вполне удобно. В панельку наконец впихнули значение исо, а заодно скорость серии и другую информацию. При этом зачем-то (??!??) вместо цифрового значения экспонометра сделали шкалу. Поотрывал бы руки.

Эргономика. Второй спорный момент после матрицы:) Моя четырестадесятка была предельна лаконична и в этом был определенный шарм. А в 620 впихнули всего как в большую камеру, а камера от этого большой не стала (и слава богу). Итого хардверные кнопки есть, но маааленькие. И расположены не слишком удобно (до востребованной кнопки “инфо” добраться очень трудно, луше бы ее вынесли на верхнюю или левую боковую сторону, там места хватало). Зачем-то добавили “половинный” грип под пальцы (зачем?). Крышка отсека памяти иногда открывается сама. Крышку отсека батареи недостаточно защелкнуть, нужно зафиксировать.

Зато есть батарейная ручка! Я ее заказал, но она не влезла в самолет и ее пришлось вернуть в магазин.

Отдельный привет подвеске ремня. В 410-м антабки были впереди и с карабинами, причем правая постоянно попадала под палец. В 620 они на верхней грани и глухие, так что теперь ремень в любом положении, кроме походного, лезет то в объектив, то в экран.

Часть последняя. Резюме

При том, что камера того же энтри-левел, что и 410ка, да и вообще очень на нее похожа, ощущения от нее все же больше как от инструмента, а не как от игрушки. Качество исполнения очень приятное, и даже звук затвора мягкий. В общем, покупкой очень доволен.

Занял почетное третье место на олимпусовском конкурсе “4:3″.

Явное и тайное

Первое место | второе место | все работы

Как это снято:
Название конкурса “4:3″ является отсылкой к бренду “FourThirds”, оьъединяющему Олимпус, панасоник, Лейку, Сигму и ряд других компаний. Напрашивающаяся идея для фото - сделать снимок с двумя группами предметов из 4 и 3 штук, в некотором роде описывающий логотип бренда. Однако мне показалось удачным ходом сделать часть предметов неявными. Так получилась идея “три предмета + четыре тени”.

Сперва я хотел осветить пешки двумя вспышками фронтально так, чтоб тени от двух совмещались и таким образом получить четыре тени, отбрасываемые тремя предметами. Уже на стадии рассчетов положения возникли сомнения, а когда дело дошло до снимков, стало понятно, что дело не пойдет. Оставалось пойти на обман

Доска с пешками (2) стоит на небольшом “предметном столике” (две книжки торчком и пластина пластиковая). Под столиком стоят четыре пешки.
По первому нажатию синхронизатора срабатывает нижняя вспышка (6), которая отбрасывает на экран (4) тени от “подставных” пешек (3). Чтоб получить достаточно резкие тени, я залепил большую часть излучателя черной изолентой, оставив небольшой просвет в центре. После чего экран стремительным домкратом убирается, на синхронизаторе меняется канал и верхняя вспышка (5) пыхает на “видимые” пешки. Требует некоторой скоординированности движений, но в целом несложно.Около 60 кадров понадобилось, чтоб найти нужное взаиморасположение двух рядов пешек, экрана и источников и параметры вспышек. Кроме того, я добавил синий гель на нижнюю вспышку для фирменного олимпусовского синего логотипа, а над доской в ходе экспозии держал, слегка двигая, маленький галогеновый фонарик, чтоб сделать размытое пятно света в центре кадра.

Спасибо Виктории Злочевской за ретушь и помощь в обработке фото (к сожалению, доска была сильно царапанная - единственная пластиковая, которую удалось найти, фанерованные получались некрасиво).

Режимы экспозамера:

1. Точечный. Кадр экспонируется исходя из того, что малое пятно в центре кадра (не точка, но и не большая область) будет иметь плотность восемьнадцатипроцентного серого. Грубо говоря, центральное пятно экспонируется как нормально-серое, как экспонируется все остальное - камере неважно. Если в кадре есть источники света в периферийной области - они будут проигнорированы и, как следствие, переэкспонированы, равно как тени на периферии могут оказаться недодержанными.
2. Матричный. Кадр экспонируется исходя из того, что он будет иметь плотность 18%-го серого. Опять же грубо говоря, всё пространство кадра в среднем нормально серое, но могут быть выбиты света или тени: поскольку весь кадр замерить нельзя, усредняются показатели с разбросанных по его площади датчиков (чем более продвинута камера, тем их больше).
3. Центрально-взешенный. Кадр экспонируется исходя из того, что довольно большое пятно в центре кадра будет иметь плотность 18%-го серого. Грубо говоря, центр кадра в среднем нормально серый и камера старается нормально экспонировать и переферию тоже. Для замера бурется взвешенное усреднение показателей с разбросанных по площади кадра датчиков, при этом датчики в центре имеют больший вес, чем датчики с периферии.
4. Приоритет светов. Кадр экспонируется исходя из того, чтоб светлые области не провалились в белое. При этом камера старается сохранить полутона в светлых частях снимка, а тени могут оказаться недоэкспонированными.
5. Приоритет теней. Кадр экспонируется исходя из того, чтоб темные области не провалились в черное. При этом камера старается сохранить полутона в тёмных частях снимка, а света могут оказаться переэкспонированными.

Разумеется, в несложных ситуациях все замеры дают примерно одинаковый результат, так что разницу вы не увидите.

Немного технофетишизма

Год назад благодаря стремительному маневру, осуществлённому Илье Новикову (да продлятся его лета) мне достался слегка подержанный (ибо новый в магазине сейчас стоит что-то около 9000 грн, то есть совершенно невменяемые деньги) зум системы 4/3 с длинным названием Lumix Leica D Vario-Elmarit  14-50/2.8-3.5 ASPH Mega O.I.S. Части названия означают следующее: встроенный оптический стабилизатор, асферические линзы, фокусное 28-100 в 35-мм эквиваленте, светосилу от 2.8 до 3.5 (более светосильный объектив со светосилой от 2.0 до 2.8 назывался бы суммикроном, менее - 3.5 и меньше - эльмаром). Lumix - фотографическое подразделение панасоника, вопрос об отношении слова “ляйка” к небезызвестной немецкой фирме вызывает накоторые разночтения. Поскольку сама лейка комплектовала свою единственную камеру 4/3 именно им, а линзы для паносониковских м4/3 выпускались под брендом Lumix без всякой лейки (впрочем, есть и м4/3 45/2.8 лейка макро-эльмарит), склонен считать что лейка имеет непосредственное отношение к разработке, дизайну и, видимо, к контролю за линзами (по поводу изготовления, зуб даю, иллюзий испытывать не стоит - собирают ускоглазые друзья на фабриках в юго-восточной Азии).
Что интересно, обе камеры, для которых 14-50 был китовым, были выполнены в ретро-стайл, и на объективе есть кольцо диафрагм. Оно, конечно, не механическое, а просто электронный элемент управления, не работающий на моей Е-410 да и других тушках олимпуса. Кстати, многие в шутку говорили, что и камера Lumix L1, и Leica digilux прилагались к варио-эльмариту в качестве приятного бонуса.

Теперь об оптической схеме. 14-50 объединяет в себе и широкоугольник и телевик. Обычно штатные зумы оставляют желать лучше именно по этой причине: сочетания принципиально разных объективов в одном флаконе. Широкоугольные объективы в 4/3 должны иметь маленькое фокусное (из-за кроп-фактора) при том, что рабочий отрезок довольно велик, что требует агрессивного ретрофокусного дизайна и, следовательно, сложной оптической схемы с кучей линз (даже простые флектогоны и миры - 8-9). Объективы с фокусным чуть больше рабочего отрезка имеют 5-6-7 линз в какой-то классической схеме планар или соннар, а если это не что-то крутое типа цейса, то и меньше (да и цейссовске тессары со светосилой 2.8 имели 4). Зумы всегда имеют схемы сложнее фиксов. Оптическая схема варио-эльмарита - 16 линз в 12 группах, включая 3 асферические линзы, но более сложную я пока не натыкался.

Объектив достаточно резкий (хотя несравним с 50/2), без заметных аббераций (сначала думал, что их нет вообще, но, оказалось, есть, родимые), нормально справляется с контровым светом и, что важно, очень стаиблен по всему диапазону фокусных, включая широкоугольное. Другое дело, что непонятно, как сложная схема будет влиять на рисунок, так как чем схема проще, тем рисунок более выражен (хотя не факт, что привлекателен; впрочем, если его сразу видно, в него всегда можно ткнуть с видом превосходства), а о большиснтве зумов  вообще нельзя сказать, что у них есть рисунок.
Ну вот, собственно, кадр выше как-то демонстрирует. На мой невзыскательный взгляд - более чем.
Тем не менее, с некоторого времени появилось у меня желание продать и купить более демократический 14-54, который при той же светосиле стоит в 2.5 раза дешевле. Во-первых, будучи и по светосиле, и по стоимости аналогом объективов категории “про” (по стоимости, впрочем, скорее “топ-про”) 14-50 не имеет защиты от погоды. В горы я его поэтому не взял ни разу (14-42, которым я и снимал в горах, тоже не имеет защиты, но угробить объектив за 100 баксов менее жалко, чем за тысячу). Сказалось и то, что объектив из-за стабилизатора оказался прожорливым, так как как тратит электричество на удержание стабилизирующей линзы (даже при выключенном стабилизаторе) настолько энергично, что за активный день “кушает” два аккумулятора. Последнее, но очень существенное - массогабариты (72х103 мм, 500 г). Если 14-54 позволяет снимать если не макро, то клоуз-ап, то варио-эльмарит не избавляет от необходимости нести макро-объектив. Таким образом, для походной съемки он оказался не подходящ, для портретов я предпочитаю 20мм, 30мм и 50мм фиксы, в городе я почти не снимаю, а репортажи и того реже.

Пост такой длинный, так как писался на продолжении года

Подарили мне недавно выспышку «Чайка» для фотоаппаратов «ФЭД». 1987 года выпуска. Я был поражен, когда оказалось, что она работает (советсвое — значит лучшее), однако встал вопрос, как ее в народном хозяйстве использовать. Для синхронизации предусмотрн стандартный Х- (он же РС-)разъем, да вот напряжением на нем составило более двухсот вольт (особо пугающе выглядел огромный конденсатор). Вопрос — справится ли с ним нежная современная низковольтная техника?

Напоминаю, у меня недорогие радиосинхронизаторы Phottix PT04II. Надпись на коробочке сообщала, что устройство совместимо с «… и другими вспышками с напряжением на контакте до 12 вольт». К сожалению, нагуглить предел рабочего напряжения просто не удалось. Обратился к подсказке «помощь зала».

Вот внутренности фотикса:

Узнал (спасибо пользователю оликофорумаjackam), что маркированное BT169 устройство — тиристор, в основном и определяющий рабочий предел напряжений. Он (тиристор) может быть в худшем случае BT169BW с рабочим напряжением 200 вольт, в лучшем — BT169DW 400 вольт. Таким образом, вспышку с напряжением на синхроконтактах до 200В можно на него цеплять прямо сейчас со 100% уверенностью. Но вольтметр показывал на разьеме 220, а шутники-китайцы, спаявшие хитрое устройство, маркировку тиристора полностью указать либо забыли, либо постесьнялись.

По косвенным признакам (есть место под транзистор Q1, а для низковольтного триггера должны были поставить именно транзистор; наличие диодного моста HD06, расчитанного на 0,8А и 600В) триггер был высоковольтным, и напряжение до 600 Вольт не должно было ему повредить. Рисковать не хотелось главным образом потому, что триггер товар хотя и недорогой, нов наших суровых краях дефицитный.

Рецепт доделки триггера напильником был достаточно прост: купить BT-169D или BT169DW и впаять вместо этого загадочного немаркированного тиристора для 100% уверенности. Стоимость тиристора смешная, но нехотелось тащиться на радиорынок, где давно уже торгуют не радиодеталями, а ворованными мобильными телефонами. Поэтому я продолжил теоретические изыскания.

Интриговало, что хотя на коробочке было написано «… и другими вспышками с напряжением на контакте до 12 вольт», в числе совместимых пречисляется вивитар 283 (через Х-контакт), который, как известно, высоковольтный. Внезапно я набил строке адреса phottix.com и попал прямо (о чудо информационных технологий!) на официальный сайт, еще и русскоязычный, в разделе «инструкции» я наткнулся на пдф-ку для ПТ-04-2 (http://www.phottix.com/media/upload/instructions/tetra-instruction.pdf), в которой английским по белому написано — совместимость 3..400В. То же самое мне, извинившись за запоздалый ответ, написал через неделю Jaroslaw Levin, Koordynator promocji i sprzedaży на запрос, высланный с сайта.

Загадка, почему нельзя было это написать эту строчку на коробочке или на бумажке, которая в нее засунута.

Включил — все работает.

В общем-то вся заметка написана исключительно для того, чтоб письменно засвидетельстовать — радиотриггеры Phottix Tetra PT-04-II пригодны для использования с высоковольтными вспышками с напряжением на синхроконтакте до 400 вольт

Некоторое время назад я приобрел радиосинхронизатор Phottix РT04, который является, собственно говоря, реинкарнацией легендарных кактусов. Легендарных в основном потому, что кактусы были практически единственными бюджетными радиосинхронизаторами с горячим башмаком.

Радиосинхронизатор, если что, — это такое устройство, которое позволяет включать («поджигать») вспышки на расстоянии: на камере устанавливается маленький радиопередатчик, каждая вспышка комплектуется радиоприемником, который в момент спуска замыкает контакт вспышки. Ты стоишь в одном углу комнаты, вспышка бахает из другого — красота, никакого TTL, разумеется, но зато и никаких проблем с управлением посредством световых импульсов (так работает фирменное удаленное управление вспышками, ну и синхронизация светоловушками, которые срабатывают при попадании луча света на фотоэлемент). То есть стабильная работа, не нужно направлять датчик точно на запускающую вспышку, твоя вспышка не срабатывает от чужих и так далее.

Писать про фотикс особо резона нет: дешевый (мне комплект 1+1 обошелся в 40 долларов) четырехканальный радиосинхронизатор; заявленные тридцать метров срабатывания — явное вранье, но с 12 зажигает стабильно. К сожалению, купленный мною фотикс стабильно зажигал только Metz 58, а другую вспышку — FL36 — так же стабильно не зажигал. (Собственно, по этой причине я и взял 1+1, а не 1+2.)

Собственно, причина была понятна: раз синхронизатор работает с метцем, а с олимпусом — нет, то проблема в разнице между метцем и олимпусом. По опыту использования светового синхронизатора я убедился, что для того, чтоб поджечь олимпус, нужен более сильный импульс. Это можно было пояснить тем, что у метца напряжение на контакте больше, чем у олимпуса; так и оказалось. Пороговое напряжение, которое нужно приложить к контактам синхронизатора, чтобы он сработал, у метца было достаточным, а у олимпуса уже нет. Идею подсказал Юрий Новоставский (спасибо ему за это).

Я купил маленькую батарейку в 1,5 вольта и вставил между платой и одним из разъемов. Нужно было только выпаять провод и впаять на его место два, между концами которых я сунул батарейку. Чтобы увеличить напряжение на контакте (уже внутри синхронизатора), нужно, чтобы источники были включены последовательно. Как несложно проверить, у вспышки центральный синхроконтакт положительный, а боковой — отрицательный. Так что батарейку я соединил отрицательным полюсом к центральному контакту, положительным — к плате.

Теперь работает и с олимпусом. Сколько будет работать — не знаю, но батарейки явно будут стоить мне дешевле, чем покупка более продвинутого синхронизатора.

В балансе белого интересно, на мой взгляд, то, что «правильный» ББ может не совпадать с «верным» балансом белого.

Цвет все видят по разному. Вот, к примеру, мы снимаем ночной город. Сумерки, фонари, каменные стены. Хочется, чтобы небо было ярким синим, а подсвеченные стены — яркими красными. Очевидно решение — либо усилить синий и красный, либо усилить все три цвета (добавив насыщенности) и ослабить зеленый. При балансе белого «флюоресцентный» камера считает, что имеет место переизбыток зеленого в освещении и вычитает его.

.

ББ на «флюоресцентный» выручает при вечерних съемках и на природе, так как красочный закат — это, в общем-то, опять яркий синий и яркий красный.

Суть выставления ББ сводится к следующему: поставишь ББ «холоднее», чем свет в сюжете, — получишь более холодный оттенок, «горячее» — более теплый. В первом случае камере сообщается (или снимку в пост-обработке), что в полученном изображении преобладают теплые тона (чем холоднее источник — тем более теплым кажется его свет), следовательно теплые тона в снимке будут заглушены, а холодные — усилены. Наоборот, если указать заведомо более горячий источник, камера будет ориентироваться на то, что в снимке должны были бы преобладать холодные тона, уберет их и усилит теплые. Если снять сценку, освещенную лампами накаливания (3000 К), с ББ на «солнечно» (5500 К), она будет красно-оранжевой. Наоборот, если при дневном свете выставить ББ по лампам накаливания, картинка станет синей, а если на «в тени» (7500 К) — такой же теплой, как если бы снимали в комнате с освещением от ламп накаливания же.

Разумеется, редко когда нужно из оранжевой картинки сделать синюю. Но притеплить или охладить картинку для создания нужного объекта для большей выразительности — зачастую.

Напоследок продемонстрирую пример того, как смешивается свет от двух источников с разной температурой:

Это моя фотокамера и объективы. Слева — свет от окна, справа — настольная лампа. Баланс белого поставлен примерно посередине между дневным светом (не солнечным, а более холодным) и светом лампы накаливания. В тенях от камеры слева бумага фона освещается светом из окна, но не лампой. Справа — лампой, но не оконным светом. (Левая тень, получающаяся от света лампы, резкая, в то время, как правая — мягкая, с нерезкими краями, потому что лампа ближе к объектам сьемки, чем окно, и намного меньше окна по площади. Но о влиянии источников на форму теней — в какой-нибудь другой заметке.)

Если бы баланс белого был выставлен по свету из окна, левая тень была бы серой. Если бы по лампе — серой была бы правая тень. Но ББ выставлен так, что нейтральным (белым) является свет от комбинации двух источников; он теплее света из окна, поэтому часть картинки, освещенная только окном, — тень слева — будет холоднее нейтрального, а часть, освещенная только лампой, — тень слева — теплее нейтрального. Отсюда и берутся голубая и желтая тени.

О том, что баланс белого бывает неправильным, известно так же, как то, что горизонт чаще всего завален. Баланс белого — это юстировка камеры, направленная на коррекцию цветности света. Дело в том, что наш глаз приспосабливается к освещению светом, который на самом деле далеко не бел. Чтобы понять это, достаточно подумать о том, что белый — то есть отражающий свет во всем диапазоне длин волн — снег почти никогда не выглядит белым. Его цвет на открытой местности на восходе или закате может быть розовым и оранжевым, голубым в пасмурную погоду и синим в тени. Под уличными фонарями он может казаться как оранжево-красным, так зеленым, если освещение галогеновое.

Во время восхода и на закате солнечный свет кажется гораздо теплее, чем около полудня. Искусственный свет еще более теплый (конечно, есть разница между лампами белого света (БС) и дневного света (ДС) и разными флюоресцентными, но в общем это так). Эти различия принято называть шкалой цветовой температуры (измеряется в кельвинах). Стоит запомнить, что чем теплее свет источника, тем ниже на самом деле его цветовая температура, то есть у теплого света — низкая температура цвета, у холодного — высокая.

Мозг человека автоматически адаптирует различные цветовые температуры к одному стандарту более-менее белого; камере нужно либо указать целевой баланс белого, либо довериться алгоритму автобаланса белого, который оставляет желать лучшего в абсолютно всех камерах. Если выставить баланс белого неправильно, это приведет к тому, что снимок приобретет странный оттенок. Если выставить баланс белого на «солнце», то снимки на закате будут ощутимо теплее (с переизбытком красно-оранжевых тонов), а при ясном голубом зимнем небе — ощутимо холоднее (с очевидным голубым оттенком). Если по ошибке выставить баланс белого на лампу накаливания («tungsten», то есть вольфрам), снимки, сделанные при любом другом освещении, будут более или менее синими.

Вот температуры основных источников освещения:

На самом деле, помимо цветовой температуры (от преобладания янтарного оттенка до преобладания голубого) есть еще коррекция баланса белого от пурпурного до зеленого. Достаточно продвинутые камеры позволяют ее проводить, а в при преднастроенных установках ББ («ясно», «тень», «облака», «лампа накаливания», «флюоресцент») и сюжетных программах («пейзаж», «портрет», «фейерверк») она уже заложена.

Не знаю, как вам, а мне приходилось видеть подписи к фотографиям «никакого фотошопа». Должен отметить, это совсем не та ситуация, когда на карточке автор пожимает руку Усаме бин Ладену и хочет убедить всех, что это было в самом деле. Нет, речь, как правило, о том, что это камерный джипег, уменьшенный в неиспользуемом фотошопе до размеров почтовой открытки с целью выкладывания в сеть. Как правило, за этим стоит мысль, что конфетку в фотошопе можно слепить из чего угодно, а кул — это выложить как раз камерный джипег. Но, по идее, за этим стоит нежелание потратить 10-20-30 минут на пост-процессинг или вообще отсутствует полное представление о пост-процессинге как таковом (слово «фотошоп» в этом случае используется как ругательное).
Особый шик среди тру-фотографов — снимать на пленку. (Во-первых, если ты снимаешь на пленку — ты не в менйстриме, а выше него. Во-вторых, пленка… ооо… пленка — это пленка… пластика… цветопередача… зерно… в общем, это надо чувствовать…). Самое забавное, что проявка и печать пленок при этом происходят в фотолабораториях. Соответственно, отдаются на откуп сотрудникам этих лабораторий, и возможность как-то доработать снимок при этом — нулевая. И это логично, ведь тру-фотограф создает законченное произведение в момент нажатия на спуск.
Меж тем, человек, который проявляет и печатает дома, — даже если оставить в стороне тонкости составления химикалий, добавления всяких сульфитов и родиналов, использования отбеливателей и виражей — всегда имеет возможность перекадрировать отпечаток, подержать более плотный негатив дольше, менее — меньше, с помощью бумажной маски произвести выборочную проработку. Другое дело, что то, что в заневешенной ванной при свете красного фонаря делается долго, хлопотно и с большим трудом, при съемке на цифру делается быстрее, точнее, проще, комфортнее и с существенно более предсказуемыми конечными результатами. Я не говорю, какую ювелирную точность требовалось проявить (каламбур), чтобы в одной карточке сделать совмещенный отпечаток с двух негативов. А печать через целлофан? Так избавлялись от лишней резкости и контрастности (то, для чего сейчас достаточно ткнуть в кнопку blur).

В общем-то, надо бы радоваться, что есть возможность сделать снимок лучше. Если кто-то считает ниже своего достоинства пользоваться фотошопом, считает, что кадрировать нужно исключительно в видоискателе, а все остальные — не тру, и так далее — это его дело. Другое дело, что глупо считать, будто любую картинку можно исправить фотошопом. Из известно чего, говорят в народе, пулю не слепишь. Простое правило: чем небрежнее снимаешь — тем больше нужно потратить времени на фотошоп при сравнимых результатах. В любом случае, лучше уметь сделать лучше, чем не уметь.