Заметки

Список вещей и снаряжения для похода — личное

Индивидуальное снаряжение и личные вещи — кратко

I. Снаряжение
1. Рюкзак.
2. Спальник.
3. Коврик.
4. Фонарик.
5. Плащ-накидка.
6. Палки.

II. Одежда и обувь
1. Куртка.
2. Флис/свитер.
3. Рубашка.
4. Футболки.
5. Термобелье.
6. Носки.
7. Штаны.
8. Шорты.
9. Спортивные брюки.
10. Основная обувь.
11. Сменная обувь.
12. Головной убор.

III. Посуда
1. Миска.
2. Ложка.
3. Вилка.
4. Нож.
5. Кружка.
6. Емкости.

IV. Предметы гигиены
1. Мыло.
2. Зубная щетка и паста.
3. Бритва, средства для бритья, зеркало.
4. Шампунь, расческа.
5. Туалетная бумага.
6. Мусорные кульки.

Подробнее »Список вещей и снаряжения для похода — личное

Аккумуляторная история

Аккумулятор, как известно, отличается от всех остальных фотопричандалов тем, что если те могут подвести в самый ответтвенный момент, то аккумулятор не только может, но и с успехом делает с завидной регулярностью. Поэтому запасной аккумулятор — это не роскошь, а суровая необходимость. А у меня еще покупка зеркалки состоялась прямо перед поход (в общем-то, она и была к нему приурочена). За оставшиеся пару дней нужно было достать второй аккумулятор (поход 9 дней, подзарядить негде, один аккумулятор точно не выдюжит). Надо сказать, что даже в те времена, когда Olympus еще активно продавался, достать BLS-1 было нетривиальной задачей. То есть во всех интернет-магазинах он значился в списке продающихся товаров, но на практике оказывалось, что в списке он есть, а в наличии — нет. Наконец, в одном магазине мне ответили, что, мол, да, есть. Точно? Точно. Я поскакал в контору на другом конце города. Точно есть? — не веря, спросил я. А как же! — ответствовал представитель магазина, достал коробку с даблкитом Е-410, распатронил ее, вынул аккумулятор и продал его мне.

Мне до сих пор интересна реакция чувака, которому продали коробку без аккумулятора…

Второй раз, когда я озаботился покупкой аккумулятора, что характерно, опять пришелся на предпоходную суету (гром не грянет — мужик не перекрестится). Снова обзвон магазинов, снова «да, конечно, есть — ой, извините, оказалось, что нету». Наконец, в последнем, куда я уже позвонил от полной безысходности, ответили, что да, есть. А в салоне сказали, что нету! — уточнил я, не веря счастью. — Так это в одном нету, а во втором есть. Я вскочил и побежал и добежал за 10 минут до закрытия вечером пятницы. Есть BLS-1? — спросил я. Есть — ответили продавцы. По их сконфуженным физиономиям я понял, что что-то не так. — Понимаете, тут такое дело, — сказали продавцы, — он вообще-то последний был… — Ну же?! — сказал я. — Возьмете с пятипроцентной скидкой? — А что с ним? — Коробочка смята.

Продавцы посмотрели на выражение моего лица и оно им показалось таким, что они дали мне еще дисконтную карту на 10% при печати фото.

К тому моменту, кстати, у меня уже успел отслужить фейковый аккумулятор китайского производства фирмы E-Film, стоил он недорого, но через некоторое время его стало хватать на 10 кадров.

При покупке Е-620 в США я увидел дивное прдложение — комплект из батарейной рукоятки, двух аккумуляторов (родных), набор для чистки и карта памяти по цене одной рукояти. К сожалению, она не влезла в самолет и ее пришлось сдать. Ну, в смысле человек, который вёз все это великолепие из США, не смог впихнуть его в свой чемодан. Сейчас у меня скопилось в общей сложности 6 аккумуляторов — четыре фирменных и два китайских.

Лучшие фразы для фотографов

Список фраз, используя котороые, можно стать крутым фотографом™. Ни одна из фраз не выдумана специально. Список будет пополняться и расширяться

Фразы для обсуждения снимков
1. «Горизонт завален»
2. «ББ какой-то странный… красный цвет что ли повыбивало или просто все пьяные?»
3. «Цвета жухловаты… Камерный джипег, да?»
4. «Где концепт этого снимка?»
5. «Что-то все коричневое какое-то… Пентаксом снимали?»
6. «Пыль на матрице. Глаза разуй!»
7. «Шевеленка. Я бы такой снимок сразу в мусор отправил»
8. «Дырку слабо было на пару стопов прикрыть?»

Фразы для обсуждения объективов
Подробнее »Лучшие фразы для фотографов

Экспозамер

Режимы экспозамера:

1. Точечный. Кадр экспонируется исходя из того, что малое пятно в центре кадра (не точка, но и не большая область) будет иметь плотность восемьнадцатипроцентного серого. Грубо говоря, центральное пятно экспонируется как нормально-серое, как экспонируется все остальное — камере неважно. Если в кадре есть источники света в периферийной области — они будут проигнорированы и, как следствие, переэкспонированы, равно как тени на периферии могут оказаться недодержанными.
2. Матричный. Кадр экспонируется исходя из того, что он будет иметь плотность 18%-го серого. Опять же грубо говоря, всё пространство кадра в среднем нормально серое, но могут быть выбиты света или тени: поскольку весь кадр замерить нельзя, усредняются показатели с разбросанных по его площади датчиков (чем более продвинута камера, тем их больше).
3. Центрально-взешенный. Кадр экспонируется исходя из того, что довольно большое пятно в центре кадра будет иметь плотность 18%-го серого. Грубо говоря, центр кадра в среднем нормально серый и камера старается нормально экспонировать и переферию тоже. Для замера бурется взвешенное усреднение показателей с разбросанных по площади кадра датчиков, при этом датчики в центре имеют больший вес, чем датчики с периферии.
4. Приоритет светов. Кадр экспонируется исходя из того, чтоб светлые области не провалились в белое. При этом камера старается сохранить полутона в светлых частях снимка, а тени могут оказаться недоэкспонированными.
5. Приоритет теней. Кадр экспонируется исходя из того, чтоб темные области не провалились в черное. При этом камера старается сохранить полутона в тёмных частях снимка, а света могут оказаться переэкспонированными.

Разумеется, в несложных ситуациях все замеры дают примерно одинаковый результат, так что разницу вы не увидите.

Неправильный баланс белого

В балансе белого интересно, на мой взгляд, то, что «правильный» ББ может не совпадать с «верным» балансом белого.

Цвет все видят по разному. Вот, к примеру, мы снимаем ночной город. Сумерки, фонари, каменные стены. Хочется, чтобы небо было ярким синим, а подсвеченные стены — яркими красными. Очевидно решение — либо усилить синий и красный, либо усилить все три цвета (добавив насыщенности) и ослабить зеленый. При балансе белого «флюоресцентный» камера считает, что имеет место переизбыток зеленого в освещении и вычитает его.

.

Подробнее »Неправильный баланс белого

Баланс белого

О том, что баланс белого бывает неправильным, известно так же, как то, что горизонт чаще всего завален. Баланс белого — это юстировка камеры, направленная на коррекцию цветности света. Дело в том, что наш глаз приспосабливается к освещению светом, который на самом деле далеко не бел. Чтобы понять это, достаточно подумать о том, что белый — то есть отражающий свет во всем диапазоне длин волн — снег почти никогда не выглядит белым. Его цвет на открытой местности на восходе или закате может быть розовым и оранжевым, голубым в пасмурную погоду и синим в тени. Под уличными фонарями он может казаться как оранжево-красным, так зеленым, если освещение галогеновое.

Во время восхода и на закате солнечный свет кажется гораздо теплее, чем около полудня. Искусственный свет еще более теплый (конечно, есть разница между лампами белого света (БС) и дневного света (ДС) и разными флюоресцентными, но в общем это так). Эти различия принято называть шкалой цветовой температуры (измеряется в кельвинах). Стоит запомнить, что чем теплее свет источника, тем ниже на самом деле его цветовая температура, то есть у теплого света — низкая температура цвета, у холодного — высокая.

Мозг человека автоматически адаптирует различные цветовые температуры к одному стандарту более-менее белого; камере нужно либо указать целевой баланс белого, либо довериться алгоритму автобаланса белого, который оставляет желать лучшего в абсолютно всех камерах. Если выставить баланс белого неправильно, это приведет к тому, что снимок приобретет странный оттенок. Если выставить баланс белого на «солнце», то снимки на закате будут ощутимо теплее (с переизбытком красно-оранжевых тонов), а при ясном голубом зимнем небе — ощутимо холоднее (с очевидным голубым оттенком). Если по ошибке выставить баланс белого на лампу накаливания («tungsten», то есть вольфрам), снимки, сделанные при любом другом освещении, будут более или менее синими.

Вот температуры основных источников освещения:

Голубое небо 10 000
Тень в открытом месте при солнечном свете летом 7 500
Сплошная облачность 6 500
Солнце в легкой дымке 6 000
Электронная вспышка 5 500-5 600
Солнечный свет в полдень 5 500
Солнечный свет ранним утром или вечерней порой 4 000
За час до заката 3 500
Галогенные лампы 3 300-3 800
Закат 3 000
Бытовая лампа накаливания (tungsten) 2 500-2 800
Пламя свечей 2 000

На самом деле, помимо цветовой температуры (от преобладания янтарного оттенка до преобладания голубого) есть еще коррекция баланса белого от пурпурного до зеленого. Достаточно продвинутые камеры позволяют ее проводить, а в при преднастроенных установках ББ («ясно», «тень», «облака», «лампа накаливания», «флюоресцент») и сюжетных программах («пейзаж», «портрет», «фейерверк») она уже заложена.

Про тру-фотографов

Не знаю, как вам, а мне приходилось видеть подписи к фотографиям «никакого фотошопа». Должен отметить, это совсем не та ситуация, когда на карточке автор пожимает руку Усаме бин Ладену и хочет убедить всех, что это было в самом деле. Нет, речь, как правило, о том, что это камерный джипег, уменьшенный в неиспользуемом фотошопе до размеров почтовой открытки с целью выкладывания в сеть. Как правило, за этим стоит мысль, что конфетку в фотошопе можно слепить из чего угодно, а кул — это выложить как раз камерный джипег. Но, по идее, за этим стоит нежелание потратить 10-20-30 минут на пост-процессинг или вообще отсутствует полное представление о пост-процессинге как таковом (слово «фотошоп» в этом случае используется как ругательное).
Особый шик среди тру-фотографов — снимать на пленку. (Во-первых, если ты снимаешь на пленку — ты не в менйстриме, а выше него. Во-вторых, пленка… ооо… пленка — это пленка… пластика… цветопередача… зерно… в общем, это надо чувствовать…). Самое забавное, что проявка и печать пленок при этом происходят в фотолабораториях. Соответственно, отдаются на откуп сотрудникам этих лабораторий, и возможность как-то доработать снимок при этом — нулевая. И это логично, ведь тру-фотограф создает законченное произведение в момент нажатия на спуск.
Подробнее »Про тру-фотографов

Покупка вспышки. Часть 3

Третье: функциональность.

Вспышка должна обладать следующими режимами экспозиции: ТТЛ (с предвспышкой), А (встроенный экспозамер) и М (полностью ручной).

TTL — это технология, по которой камера замеряет экспозицию «через линзу» (through the lens), сделав предварительный импульс перед кадром, оценивает освещенность и выставляет мощность вспышки для получения правильно экспонированного кадра. В режиме А вспышка определяет правильную экспонированность собственным датчиком, а не автоматикой камеры. Разумеется, для этого ей надо знать чувствительность, установленную на камере, и диафрагму объектива. Совместимая вспышка, установленная на камеру, получит от нее эти данные автоматически по протоколу связи с тушкой. Несовместимой вспышке или вспышке, снятой с камеры, эти значения нужно указать самому. Наконец, в режиме М нужно просто установить необходимую мощность.

Подробнее »Покупка вспышки. Часть 3

Покупка вспышки. Часть 2

Второе: мощность.
Строго говоря, говорить о мощности вспышки не совсем верно, так как мощность — это частное от деления энергии на время ее выделения, а величина, которая характеризует то количество света, которое вспышка создает при срабатывании, — это именно энергия. (При этом продолжительность импульса при увеличении «силы пыха» увеличивается — впрочем, это все равно очень маленькая величина.) Но раз говорят «мощность», будем придерживаться общепринятой терминологии. Собственно «мощность» студийных вспышек указывается в Джоулях (что еще раз говорит о том, что термин неправильный — так как мощность, как известно любому восьмикласснику, измеряется в Ваттах). А вот мощность камерных вспышек указывается в каких-то неведомых единицах и именуется «ведущим числом». Что это такое?
Дело в том, что большинство фотолюбителей, как это не печально, интересуются мощностью вспышки с позиции «а будет ли видно на снимке во-о-он ту птичку?». Специально для них указывают мощность в метрах. Если на вспышке написано ведущее число 36 — значит при впышке «в лоб» (то есть когда ее рефлектор направлен параллельно оси объектива) на полной мощности («мощности») она обеспечит освещенность, достаточную для сьемки на расстоянии 36 метров. Это не значит, что выпущенные вспышкой фотоны пролетят ровно 36 метров, после чего опадут на пол с характерным стуком. «Достаточную» в данном случае означает «достаточную для верного экспонирования «серой карты» (потом как-нибудь я напишу, что это, если вдруг кто не знает). Но ведь я могу поднять чувствительность выше? — спросите вы. Да. Значение приведено для чувствительности 100 (иногда для 200, но об этом производитель, как правило, все же сообщает). Но так как освещенность убывает пропорционально квадрату расстояния, то если вы поднимете чувствительность вдвое, «метры» увеличаться только в 1.4 с хвостиком раз. Желающие могут провести несложный опыт и убедиться в том, так это или нет. Не получается? То-то же! Дело в том, что эти метры приведены для «сферического коня в вакууме» — объектива с относительным отверстием f/1.0. Фотографируете на 2.0? Уменьшайте метры вчетверо. (Впрочем, иногда для 2.0 указывается, надо проверять в конкретном случае.)
Но и это еще не все.
Подробнее »Покупка вспышки. Часть 2

Покупка вспышки. Часть 1

Рано или поздно перед «продвинутым» (это не совсем понятный, а потому очень привлекательный термин) фотолюбителем встает вопрос покупки внешней вспышки.

Первое, что нужно сказать о вспышке, — источник света он и есть источник света. Различаются только фирмой-производителем и системой, для которой предназначены, мощностью и функциональностью. Вспышки — не объективы, и рассуждать об эстетских тонкостях вроде красоты рисунка, «суховатом боке» и прочем тут, прямо скажем, мало уместно.

Итак, первое: система.
Подробнее »Покупка вспышки. Часть 1

Хороший плохой кадр

Меня попросили написать признаки, по которым можно разделить хорошие фото и плохие. Сразу говорю, что такой список составить невозможно, но ряд своих соображений я могу высказать.

Признаками технического брака являются:
— промашка фокуса, при которой обьект съемки оказался не резким, а второстепенная деталь, к примеру фон, — резким;
— ошибка экспозиции, при которой существенные детали экспонированы неправильно, выбитые света (в 255, 255, 255 RGB) и проваленные тени (в 0, 0, 0 RGB);
— ошибка баланса белого, из-за которой существенные детали снимка получились непривлекательных цветов;
— сильно выделяющиеся яркостные или цветовые шумы;
— смаз.

(Да, я в курсе, что шум можно подавить пост-обработкой, а баланс белого при съемке в рав так вообще плёвое дело. Но так отдельные умельцы пост-обработкой увеличивают на 3 размера бюст моделям. Умеете и готовы возиться — клево, но в любом случае это уже не то же самое, что получилось сразу? Вот и не будем о нем говорить.)

Нетехнический брак:
— ошибки пропорций и перспективы, например искаженное широукоугольником лицо на периферии снимка;
— ошибки композиции;
— ошибки взаиморасположения объекта съемки и фона, к числу которых относятся растущие из головы деревья, лишние конечности и так далее;
— неудачные результаты поведения самих объектов — кто-то моргнул, кто-то сунул палец в ноздрю (соседу =)).

В принципе, почти каждого из этого перечисления по одиночке достаточно, чтобы пустить кадр в корзину. (И многие очень зря этого не делают.) В ряде случаев это оправдано тем, что неудачный или откровенно бракованный кадр — все, что есть (некоторые моменты нашей жизни неповторимы, как это ни банально). В большинстве же случаев получается то, что в субкультуре блогов принято называть Унылым Говном.

Собственно, вывод. Удачный кадр отличается от неудачного тем, что цепляет зрителя. Если он это делает, вопреки или даже благодаря браку и ошибкам, — это хороший кадр, если он один в ряду таких же ничем не примечательных — в корзину его.

Эквивалентная светосила наносит ответный удар

(Продолжение заметки Эквивалентная светосила.)

Как мы уже выяснили, светосила вроде бы не зависит от размера сенсора (по крайней мере, ничто в формуле для вычисления светосилы не включает этот размер ни прямо, ни косвенно), а зависит она, в частности, от фокусного расстояния, которое тоже не зависит от размера сенсора. Эти параметры являются свойствами объектива, и не важно, к чему он прикручен. Два объектива с одним и тем же фокусным расстоянием рисуют в фокальной плоскости изображения одинаковых размеров. Но если один из них прикручен к камере с полноразмерным сенсором 36×24 мм, а второй, допустим, к камере стандарта 4/3 с вдвое меньшей диагональю кадра, на отпечатанных фотографиях с этих сенсоров на первой предмет съемки будет выглядеть вдвое меньшим, чем на второй, потому что для получения отпечатков одного физического размера снимок со второго фотоаппарата придется увеличить в два раза больше, чем с первого.
Во втором случае происходит сужение угла зрения объектива из-за того, что сенсор не обладает достаточными размерами. Чтобы учесть это и вводят понятие эквивалентного фокусного расстояния — чтобы можно было сравнивать изображения на системах с разными размероми сенсорами.

При одной и той же чувствительности сенсора и использовании объективов с одинаковой светосилой (конечно, при отсутствии диафрагмирования :) ) для получения одинаково экспонированных снимков (грубо говоря, один из них не будет темнее другого) и на полнокадровом фотоаппарате, и на камере с кроп-фактором 2 понадобится одинаковое значение выдержки. Этот факт, по крайней мере, проверяется.

Тут-то сторонники эквивалентной светосилы и наносят удар.Подробнее »Эквивалентная светосила наносит ответный удар

Анонс Е-620

У олимпусоводов сегодня праздник: неожиданно, без циркулирующих (как правило, за несколько недель) слухов компания Olympus представила новую зеркальную камеру — Е-620.


(http://www.dpreview.com/news/0902/09022401olympuse620.asp)

В камеру серии Е-4хх добавили оптический стабилизатор, семиточечный модуль автофокуса (5 датчиков — кретообразные, взамен трехточечного с одним крестообразным у Е-4хх и Е-5хх), отдельный датчик ББ, поворотный экран, видоискатель с покрытием 95% площади кадра и увеличением 98% (было, соответственно, 92 и 95 процента), а так же всякие приятные мелочи, вроде подстраивания каждой точки фокуса под объектив, арт-фильтры и так далее. Анонсирован, что немаловажно, батблок (HLD-5).

Это камера энтри-левел с ориентировочной стоимостью 700 баксов.

Я уже отложил 10.

Ghost image

Еще к записи.

Должен все же отметить, что ультрафиолетовый фильтр иногда мешает, а иногда — сильно мешает. Впрочем, насколько я понимаю, речь идет о дешевых фильтрах. У меня есть фильтр, купленный мной в самом начале собирания фотоприбамбасов, UV-фильтр Digi-Optic (слышали о такой? вот и я нет).

Оказалось, что при съемке фото с яркими источниками света на темном фоне (солнце низкое, луна) этот фильтр порождает так называемый ghost image. Вот пример.


Это кроп снимка, на самом деле паразитное пятно и его источник симметричны относительно центра кадра.

Насколько я могу судить о механизме этого явления, это переотражение от стекла фильтра, обусловленное плохим качество просветления.
Мораль сей басни — к дешевым продуктам следует подходить с большой осторожностью, а их недостатки оказываются видну порой спустя длительный срок. (Перебрав старые фото, я обнаружил на многих из них, снятых с помощью объектива, на который накручен этот злосчастный фильтр, похожие дефекты.)

«Эквивалентная перспектива»

Помимо мифа об эквивалентной светосиле, существует миф об эквивалентной перспективе. Как и первый, он провозглашает исключительную правильность 35-мм стандарта. Заключается он в том, что миллиметры, написанные на объективе, являются правильными с точки зрения перспективы картинки, им передаваемой, являюся правильными только в том случае, если объектив установлен на камеру с сенсором 36×24. Таким образом, ЭФР является ересью — в том плане, что установленный на 1.6 кропе 30мм объектив не будет нормальным полтинником, а продолжит оставаться умеренным широкоугольником по картинке. Выходит, мы, несчастные пользователи кропнутых камер, обманываемые маркетологами, вынуждены всю жизнь пользоваться широкоугольными объективами, простодушно умножая их фокусное на 1.5, 1.6, 2 и так далее!

Мне пишут (взято из комментариев к моему блогу в Живом Журнале):
Фокусное расстояние … означает еще и то — как оптическая система передает перспективу. И угол зрения здесь вторичен. Угол зрения? Перспективу передает фокусное расстояние. Оно родимое. Причем реальное.
Подробнее »«Эквивалентная перспектива»