Обзоры

Laowa 9mm f/2.8 Zero-D

Расскажу про достаточно редкий в наших краях объектив — Laowa 9mm f/2.8 Zero-D. Laowa — бренд китайского производителя оптики Venus Optics; 9mm и f/2.8 — понятно, фокусное расстояние и светосила; Zero-D — принадлежность к линейке широкоугольных объективов с полностью исправленной дисторсией (оптическое искажение прямых линий, параллельных краям кадра, в виде «бочки» или «подушки»). Кроме того, в названии на самой линзе написано еще и «C-Dreamer», где буква «с» обозначает «compact», а «Dreamer» — не знаю точно, но что-то хорошее :)

Объектив выпускается под байонеты Fuji X, Sony E, Canon EF-M, DJI DL и MFT, так что обзор может пригодиться не только владельцам Фуджи.

Laowa 9mm f/2.8 Zero-D на камере X-T2

Действительно, первое, что бросается в глаза, это крошечные размеры Laowa 9mm: длина 53 мм, размер фильтра 49 мм, вес 215 граммов. Это меньше самого маленького из имевшихся у меня объективов, Fujifilm XF 35/1.4. Фактически, это самый маленький из всех виденных мой объективов, кроме «Индустар-50-2» (но то, конечно, совсем другой коленкор). Кстати, обращу внимание на сам факт резьбы под фильтр — для сверхширокоугольных объективов это скорее редкость. Внутри маленького корпуса размещена достаточно сложная оптическая схема — 15 элементов в 10 группах, в том числе 2 асферических элемента и 3 низкодисперсионных элемента.

Подробнее »Laowa 9mm f/2.8 Zero-D

Воздухоочиститель

Погода за окном так и шепчет — «займи, но выпейкупи воздухоочиститель!». Мы купили такой прибор еще осенью, когда дым стоял такой, как будто «горят костры рябин». Так что на сегодня у нас есть опыт полугодовой эксплуатации устройства. Итак, мой обзор воздухоочистителя.

Вступление

В целом, все воздухоочистители по принципу действия бывают трех видов: с электростатическим осаждением, с «мойкой воздуха» и с НЕРА-фильтром (то есть просто большой пылесос). К сожалению, устройства очень тяжело сравнивать по производительности. Одни изготовители указывают кубометры в час, другие — объем обслуживаемого помещения в кубометрах, третьи — площадь в метрах квадратных. Но самое главное, что эти значения не соотносятся между собой. Например, у двух устройств площади указаны как 30 м2 и 80м2, но при этом поток отличается на 20%.

Со скидкой на этот беспорядок, и на то, что я посвятил изучению вопроса не так много времени, я счел, что при прочих равных электростатические устройства менее производительные. Впрочем, может быть меня смутил тот факт, что в них все равно присутствовал НЕРА-фильтр. Это вселяло некие сомнения в действенность электростатики как таковой. В общем, не помню точно, но такие устройства мы всерьез не рассматривали. Воздухочистители с мойкой воздуха тоже пришлось исключить — из-за низкого качества патриотической жидкости, текущей из отечественного водопровода. Как утверждают злые языки, мойщик вохдуха забивается грязью. Наконец, нам хотелось, чтоб устройство было не очень страшное на вид. К сожалению, преимущественно большинство вариантов на рынке находится в диапазоне от «довольно страшный» до «непомерно уродский».

В итоге мы остановились на устройстве Phillips AC2729 как производительном, малошумном, приемлемо выглядящим (чем-то похож на робота из мультика «Уолли») и совмещающим в себе функции воздухоочистителя и увлажнителя. Сначала думали над более старшим устройством из 3000й серии, но потом решили, что для наших нужд и более простого хватит.

Подробнее »Воздухоочиститель

Фотооборудование для поездок (2016)

Меня иногда спрашивают про фототехнику, поэтому сегодня я напишу про технику, а не про то-то другое. Про что-то другое напишу в следующий раз.

Вообще, конечно, совершенно не важно, на что человек снимает, главное, чтоб не на «Пентакс».

Но, тем не менее, про тревел-кит. Вот он на картинке:

1. FUJIFILM X-E2 с прицепленной ручкой. В принципе, даже в пределах X-системы Е2 не лучшая камера для тревел-сьемок, потому что у нее нет поворотного дисплея, что делает съемку со штатива в разы неудобнее. (С дистанционным управлением от планшета по вайфай я её так подружить и не смог.) Но линейка Е мне нравится больше всего по дизайну, кроме того, у серии Т слишком конская цена. Про камеру, впрочем, уже когда-то подробно писал.

Эргономика и общий фарш оставляют желать лучшего, но качество — это 10 из 10. При съемке в джипег. При съемке ночью с рук. С вибрирующей стальной платформы. С борта качающейся яхты. Против света. При любых разумных обстоятельствах.

Ручка, кстати, не только улучшает хват, но и избавляет от бага эргономики — привинченная штативная площадка не позволяет открыть лючок батарейного отсека. А с привинченной ручкой — можно менять аккумуляторы и карты, не откручивая площадку. Но, конечно, 120 граммов сверху.

Подробнее »Фотооборудование для поездок (2016)

Поездка с камерой Fujifilm X-E2

Как вы может быть знаете, а может и не знаете, на сайте http://fujifilm-x.com.ua/ можно получить на тест-драйв фототехнику Фуджи. Это прекрасное начинание пока что крайняя редкость для наших широт и демонстрирует настоящую клиент-ориентированность марки. Благодаря Фуджифилм-Украина я смог взять в свою поездку по Европе камеру X-E2 и широкоугольный объектив 10-24/4; про те города, через которые пролегал мой путь, я напишу подробно и потом, а пока — небольшой обзор камеры с фотографиями.

Подробнее »Поездка с камерой Fujifilm X-E2

Крошка Fuji

Камера Fuji заинтересовала меня сразу. Не X-Pro, потому что в начале она была весьма сырой, да и ностальгии по дальномеркам я не испытываю, а миниатюрная X-E1. Мне дали поиграть с ней вечер и она мне вполне понравилась (а скорее даже заинтриговала), так что, когда появилась возможность ее купить для более близкого знакомства, я так и сделал. Мне досталась черная (бывают более расово ностальгические, с серебристыми панельками) тушка в комплектации стандартного зума 18-55/2,8-4.

Сразу скажу — если рассматривать фуджи как самостоятельную покупку и избегать сравнений, то камера очень хорошая, — со скидкой, правда, на то, что и камера, и вся система довольно-таки дорогие (на мой взгляд – неоправданно). В этом посте я постараюсь сделать упор на камеру саму по себе (понятно, что совсем без этого никак, но насколько это возможно), а про систему Х в целом и сравнимо с более другой – как-нибудь отдельной записью.

Подробнее »Крошка Fuji

Обновление монитора

Как известно, мониторы делают две фирмы — Кенон и Никон Делл и Нек. Собственно, когда я начал выбирать монитор на замену своему, я ориентировался на двух этих производителей. Мой старенький хэнсол (с битым зеленым пикселем) вполне устраивал меня по цветопередаче (несмотря на то, что попытка его откалибровать позорно провалилась), но мало того, что 17-дюймовый монитор нынче «не пацанский», так еще он у меня достаточно долго прослужил, и в нем успели заменить умершую подсветку на подходящую по параметрам от самсунговского.

Приступив к выбору в июле, я успел прочитать кучу обзоров различных мониторов с 23-24″ IPS-матрицей и вынес из них только одно — все модели обладают существенными недостатками. (Если вы не знаете, что такое кристаллический эффект, ШИМ, неоднородность цветовой температуры и так далее — лучше и не узнавайте: одно расстройство). Это на меня настолько подействовало, что монитор я тогда так и не купил; но проблема, конечно, никуда не делась.

В конечном счете я сосредоточился на таких требованиях:
— цветовой охват (не менее 95% от sRGB);
— отсутствие выраженного ШИМ (приводящей к мерцанию монитора);
— глубина монитора (монитор вместе с системным блоком у меня стоит в нише секретера).

К сожалению, модели Dell (бюджетные Dell U2410, Dell U2414H) и Nec (гораздо менее бюджетные NEC EA234WMi, NEC P232W) на этом благополучно кончились: то мерцание, то плохой охват, то невменяемые габариты. На www.overclockers.ru я прочитал достаточно позитивный обзор Asus PB238Q в котором, впрочем, отмечалось «ужасающая равномерность подсветки на черном фоне» — PB238Q я решил не брать, но к моделям Asus присмотреться. В результате я остановился на Asus PB248Q и уж почти его заказал, но заметил более дешевую модель VS24AH, которая по характеристикам почти не отличалась.

 

 

Характеристики

Собственно, монитор мне очень нравится, у него отличная цветопередача и очень широкий угол обзора. Некоторая неравномерность подсветки присутствует, но углы достаточно удалены от центра, так что в той области, где реально идет работа, черный равномерен. Кристаллического эффекта не замечаю. Мерцания нет никакого! (на Dell P2414H, которым я пользуюсь на работе, однотонные площади серого, зеленого или голубого цвета при неперпендикулярном взгляде ощутимо мерцают. Тот же NEC EA234WMi тоже мерцает довольно заметно.)

Яркость, правда, действительно запредельная. По заводским настройкам она установлена на 90%. При том, что у меня рядом со столом горит лампа, через некоторое время я снизил яркость уже до 8%. Ну ладно, не самое страшное, что могло бы быть.

К недостаткам можно отнести также хлипкость конструкции: субтильная ножка (для меня, впрочем, она обернулась плюсом – после того, как я поднял системный блок на сантиметр, платформа ушла под него и монитор встал на место с запасом по габаритам), не поворачивающаяся на платформе, монитор качается, когда нажимаешь на кнопки. Поворота в портретное положение нет, но он мне и не нужен. Степень свободы, таким образом, одна. Нога нестандартная, крепится в нижней части рамы, но есть крепление для стандартной ноги (VESA 100х100). Но, как выяснилось, оно годится для бокового подвеса и только: стандартная нога закрывает все разъемы, кроме, VGA, да и силовой кабель еле-еле проходит; почему нельзя было сделать выводы разъемами вниз, а не назад, я не понимаю.

В целом монитором доволен и могу его рекомендовать.

Ремонт 14-50

Leica D Vario-Elmarit 14-50 — прекрасный объектив отличного оптического качества и c приятным рисунком, о чем я уже писал в своем блоге. Но вместе с тем следует признать, что он обладает конструктивной особенностью, из-за которой любой экземпляр 14-50 может выйти из строя независимо от того, насколько аккуратно он эксплуатируется: кольцо зума начинает заклинивать на отметке 21 мм. К сожалению, дефект имеет систематический характер, что показывает самый поверхностный поиск в интернете (например, по словам «14-50 zoom lock»). В профильной ветке основного форума, посвященного системе 4/3 традиционно любые негативные замечания встречаются стыдливым молчанием. Между тем, починка объектива занимает — при наличии некоторых навыков — примерно 15 минут в случае, если объектив только начал барахлить. Если кольцо зума заклинивает намертво, починка займет примерно 3 часа.

Проблема zoom lock’а чисто механического свойства и не требует вмешательства в электронику или, успаси господи, в оптическую часть объектива. Объектив стоимостью тысячу долларов теряет работоспособность (один из столкнувшихся с проблемой писал, что использует14-50 как «21-мм фикс») из-за… разболтавшегося винтика.

Подробнее »Ремонт 14-50

Полтинник

Обнаружил написанную (год назад), но неопубликованную заметку про полтинник. Слегка освежил и выставляю.

Одна из часто возникавших на разных форумах претензия к системе 4/3 (пока к системе 4/3 еще можно было выдвигать отдельные претензии, а не «да что вы делаете, хамаидолы???») была «почему полтинник со светосилой 2.0 стоит столько же, сколько со светосилой 1.4 в других системах?».

Кеноновские объективы 50/1.8 и 50/1.4 стоят 99.99 и 389.99 (информация с сайта bhphotovideo.com) и имеют оптические схемы 6/5 и 7/6. МФД — 0.45 метра. Обзоры отмечают «сильно падение разрешающей способности на периферии». Те же схемы (по-видимому) имеют Nikkor’ы 50/1.8 D (114-128 долларов, информация bhphotovideo.com) и 50/1.4 D (314-324 долларов, информация bhphotovideo.com). У 50/1.4G (449-459 долларов, информация bhphotovideo.com) схема 8/7. Ну типа первые еще с пленочного наследия остались, а этот для цифры разработан, все такое. МФД, опять же, 0.45.

У Zuiko digital 50/2 — (438 на bhphotovideo.com) 11 элементов в 10 группах, 1 ED-линза. Схема самая сложная среди всех полтинников. Собственно, это вообще не классический полтинник, когда я в первый раз его увидел, меня поразило то, что передняя линза вогнутая.

Вот так это все выглядит:

Кроме того, это еще дает высокую резкость равномерно по всему полю кадра и с МФД 0.24 дает увеличение 0.5 (а не 1/6). И? Вот у Sony SAL 50/1.4 стоит 369.99, а SAL 50/2.8 Macro — 479.99. Дороже «дорогой» зуйки, при том, что темнее на стоп.

Суть всего этого экзерсиса, собственно, в том, что 50/2 нет никакого смысла сравнивать с с 50/1.8 или 50/1.4, так как он ничего не имеет с ними общего, кроме фокусного. 50/1.8 и 50/1.4 разрабатывались как светлые штатники для пленки, 50/2, помимо того, что сделан специально для 4/3, делался как короткое макротелефото. И сравнивать его нужно, соответственно, с макрообъективами примерно того же диапазона, вроде 60/2.8 и т.д. У тут внезапно оказывается, что он и светлее, и дешевле.

Ну а аналог 50/1.4 в системе 4/3?
Это, увы, ровно Sigma 50/1.4 EX DG HSM, и стоит она под все системы одинаково — 500 баксов. Sad, but true.

Памяти Калейнара 5Н

На днях продал объектив Калейнар 5н 2.8/100, купленный два года назад. Купил за 50 баксов, продал за столько же. Купил в 2008 потому, что ZD50-200/2.8-3.5 весит больше килограмма, а ZD35-100/2 так и вообще два, это даже если забыть о том, сколько он стоит, а остальное все темнее. Система 4/3, блин…

Продал потому, что за два года снимал им считанное число раз. Не мое фокусное 200мм ЭФР.

В остальном же могу сказать об объективе только хорошее (хотя нет, не только, но в целом он мне нравился). Калейнар по габаритам на полсантиметра длиннее Гелиоса-44, но ощутимо легче. Сделан вполне солидно, как водится в союзе, из металла, кольца ходят упруго, но мягко, кольцо фокусировки оклеено резиной. Диафрагма из 6 ламелей. Диафрагма меняется шагами по полстопа от 2.8 до 22. Схема — 5 элементов в 4 группах. Рисунок вполне приятный. Резкий на открытой диафрагме, хотя по сравнению с зуйками малоконтрастный. Подходят ранее купленные фильтры 52 мм. Так как покупался только как портретный, вполне оправданно. На снимках на открытой диафрагме хватает очень много света, снимок переэкспонируется где-то на стоп. Самый существенный минус калейнара — он совершенно не держит контровый свет (он оборудован складной встроенно блендой, но она слабо помогает). Предполагаю, это из-за нечерненых блестящих металлических ламелей, солнце в объективе отражается от них, переотражается от передней линзы и попадает на матрицу. Хотя с открытой диафрагмой он тоже контровой свет не держит, так что мое пояснение, скорее всего, неправильное и чернение ламелей (некоторые это делают банально строительным маркером) ничего бы не дало. Я в, любом случае, копаться во внутренностях не стал.

Несколько фото (первое и третье — сняты практически перед продажей, решил поиграться напоследок):Подробнее »Памяти Калейнара 5Н

Про E-620

Прелюдия. Почему я опять вступил в Олимпус

В феврале, когда мне предоставилась возможно недорого проапгрейдится, какой-то представитель олимпуса радостно заявил, что уже через 2 года все камеры Олимпуса станут беззеркальными. На этой радостной ноте я взялся за калькулятор и начал считать, сколько стоит перейти на никон. Оказалось, что при необходимости в более-менее приличном штатном зуме, светлом нормальном фиксе и портретном фиксе, а также на всякий случай в легком телевичке получается достаточно негуманно. Кроме того, купить надо было бы более-менее быстро, а для этого надо было бы продать то, что есть. Тут и обнаружилось, что это означает сначала убытки от продажи в неподходящее время (признаки бегства слонов от лесного пожара, а также товарищи с более слабыми нервами), потом убытки при покупке, так как всё я покупал по случаю на достаточно выгодных условиях. (пример: стабилизированная Лейка 14-50 обошлась мне в 580, нестабилизированный 14-54 стоит воообще около 450, сравите с ценой на 17-55.)

Тут я пришел в философское состояние духа и решил, что дальше возможны следующие варианты:

  • выпустят какую-никакую тушку 4/3, на нее надо будет посмотреть и пощупать, если она вполне ок, вопрос смены откладывается, и при этои по крайней мере цена на линзы стабилизируется и можно будет продать или продолжать пользоваться новой зеркалкой.
  • выпустят беззеркальную камеру 4/3. Если не снимать спорт и т.д., может оказаться вполне ок камера, можно продолжать пользоваться или продать тем, кто будет ей пользоваться.
  • сделают про-камеру в стандарте микро4/3 и пофиксят АФ с 4/3 оптикой. В этом случае оптику 4/3 плавно уберут из производства, но совместимости будет  поддерживаться, полагаю, и проблем не должно возникнуть, то есть опять таки можно будет продолжать пользоваться или продать.
  • олимпус просто забивает на 4/3 (в свете судьбы системы ОМ его, к сожалению, нельзя исключать) при этом ситуация с распродажей 4/3 хуже уже не должна быть.

Поэтому я заказал е-620 с классической альтернативой «либо сдохнет ишак, либо сдохнет султан» и намерением закрыть вопрос года на три либо до полной амортизации.

Естесственно, после этого моего волевого поступка нервы у представителей олимпуса не выдержали и они немедленно объявили, что это, джентельмены, шутка была, и они до сих пор клятвенно княнутся сделать всего и много (хотя я им и не верю).

Заканчивая прелюдию, отмечу, что если бы у меня в ближней перспективе была съемка свадеб и теде, я бы продал почку и купил 5дм2 или д700, но, поскольку такой перспективы нет, для меня лучше маленькая камера с худшей картинкой и большей функциональностью, которая всегда со мной, чем большая с лучшей картинкой и худшей функциональностью, которая в какой-то момент где-то там.
Подробнее »Про E-620

Leica D Vario-Elmarit

Год назад благодаря стремительному маневру, осуществлённому благодаря Илье Новикову (да продлятся его лета) мне достался слегка подержанный (так как новый в магазине сейчас стоит что-то около 9000 грн, то есть совершенно невменяемые деньги) зум системы 4/3 с длинным названием Lumix Leica D Vario-Elmarit; 14-50/2.8-3.5 ASPH Mega O.I.S. Части названия означают следующее: встроенный оптический стабилизатор, асферические линзы, фокусное 28-100 в 35-мм эквиваленте, светосилу от 2.8 до 3.5 (более светосильный объектив со светосилой от 2.0 до 2.8 назывался бы суммикроном, менее — 3.5 и меньше — эльмаром). Lumix — фотографическое подразделение панасоника, вопрос об отношении слова «ляйка» к небезызвестной немецкой фирме вызывает накоторые разночтения. Поскольку сама лейка комплектовала свою единственную камеру 4/3 именно им, а линзы для паносониковских м4/3 выпускались под брендом Lumix без всякой лейки (впрочем, есть и м4/3 45/2.8 лейка макро-эльмарит), склонен считать что лейка имеет непосредственное отношение к разработке, дизайну и, видимо, к контролю за линзами (по поводу изготовления, зуб даю, иллюзий испытывать не стоит — собирают ускоглазые друзья на фабриках в юго-восточной Азии).
Что интересно, обе камеры, для которых 14-50 был китовым, были выполнены в ретро-стайл, и на объективе есть кольцо диафрагм. Оно, конечно, не механическое, а просто электронный элемент управления, не работающий на моей Е-410 да и других тушках олимпуса. Кстати, многие в шутку говорили, что и камера Lumix L1, и Leica digilux прилагались к варио-эльмариту в качестве приятного бонуса.
Подробнее »Leica D Vario-Elmarit

Проверено личинками, одобрено куколками(с)

Подарили мне недавно выспышку «Чайка» для фотоаппаратов «ФЭД». 1987 года выпуска. Я был поражен, когда оказалось, что она работает (советское — значит лучшее), однако встал вопрос, как ее в народном хозяйстве использовать. Для синхронизации предусмотрен стандартный Х- (он же РС-)разъем, да вот напряжением на нем составило более двухсот вольт (особо пугающе выглядел огромный конденсатор). Вопрос — справится ли с ним нежная современная низковольтная техника?

Напоминаю, у меня недорогие радиосинхронизаторы Phottix PT04II. Надпись на коробочке сообщала, что устройство совместимо с «… и другими вспышками с напряжением на контакте до 12 вольт». К сожалению, нагуглить предел рабочего напряжения просто не удалось. Обратился к подсказке «помощь зала».

Подробнее »Проверено личинками, одобрено куколками(с)

Как заставить цвести Cactus, или Колхозим сами

Некоторое время назад я приобрел радиосинхронизатор Phottix РT04, который является, собственно говоря, реинкарнацией легендарных кактусов. Легендарных в основном потому, что кактусы были практически единственными бюджетными радиосинхронизаторами с горячим башмаком.

Подробнее »Как заставить цвести Cactus, или Колхозим сами