Photo: Keep It Simple, Stupid

Третье: функциональность.

Вспышка должна обладать следующими режимами экспозиции: ТТЛ (с предвспышкой), А (встроенный экспозамер) и М (полностью ручной).

TTL — это технология, по которой камера замеряет экспозицию «через линзу» (through the lens), сделав предварительный импульс перед кадром, оценивает освещенность и выставляет мощность вспышки для получения правильно экспонированного кадра. В режиме А вспышка определяет правильную экспонированность собственным датчиком, а не автоматикой камеры. Разумеется, для этого ей надо знать чувствительность, установленную на камере, и диафрагму объектива. Совместимая вспышка, установленная на камеру, получит от нее эти данные автоматически по протоколу связи с тушкой. Несовместимой вспышке или вспышке, снятой с камеры, эти значения нужно указать самому. Наконец, в режиме М нужно просто установить необходимую мощность.

У вспышки должна быть коррекции мощности +/- в А и ТТЛ, регулировку мощности в М в широких передлах (до 1/64-1/128, и хорошо бы с шагом в пол и треть стопа).

Разные режимы съемки со вспышкой — с медленной синхронизацией, подавлением «красных глаз», синхронизацией по второй шторке — это, в общем-то, вопрос совместимости вспышки с камерой и наличия соответствующей функциональности в камере. А вот в наличии автоматической высокоскоростной синхронизации в фокальной плоскости (режим FP) нужно удостовериться, что сама вспышка его поддерживает.
Дело в том, что обычная скорость синхронизации вспышки и затвора камеры — 1/180-1/250 секунды (чем меньше — тем лучше). При более коротких есть шансы, что импульс вспышки придется на момент, когда затвор не будет полностью открыт, и кадр будет экспонирован не полностью. Однако иногда нужна вспышка при съемке на ярком солнце, когда выдержки вроде 1/180 недопустимы (например, чтоб высветлить слишком жесткие тени). В режиме FP вспышка делает ряд очень слабых импульсов со скоростью выше скорости синхронизации, позволяя снимать на коротких выдержках. Так что убедитесь, что вспышка поддерживает этот режим.

У вспышки должен быть поворачивающийся и наклоняющийся рефлектор (Bounce & Swivel Head).
Зачастую съемка со вспышкой в лоб неприемлима. Можно осветить сцену, использовав отражение вспышки от потолка или стен.
Учтите, что неповорачивающаяся головка (только наклоняющаяся) позволит использовать отражение от потолка, но не от стен — при горизонтальном положении камеры, и только от стены, но не от потолка — при вертикальном (портретном). Также это вызовет проблемы в случае пользования удаленной вспышкой с синхронизацией не по радио.

Это обязательный джентльменский набор. Без этого, в общем-то, вспышки нет смысла рассматривать вообще. Ставим галочку и идем дальше.
Дальше у нас идет автоматический зум. Если кто-то забыл, что во вспышках вообще есть зум, идет читать предыдущую запись.
При использовании объективов с разными фокусными (или одного, но зума) нужно менять угол освещения вспышки (если он уже угла зрения объектива — края снимка будут не освещены, если шире — свет упадет более широким пятном, чем это нужно, и будет просто потерян, а аккумулятор у вспышки не бесконечен). Зум вспышки представляет собой рассеивающую линзу, находящуюся сразу перед лампой. Перемещаясь, она меняет рассеивание света. У некоторых вспышек это надо делать вручную (например, у распространенной Vivitar 285VH — надо двигать линзу механически). Совместимая вспышка с автоматическим зумом приноровится к объективу сама (а это удобнее).

Далее. Кнопка «тест», которая вызывает пробное срабатывание, есть на практически любой вспышке (это, кстати, очень нужная функция). В некоторых вспышках есть режим «моделирующего света», который позволяет оценить рисунок теней до того, как кадр будет сделан. Для этого вспышка делает достаточно продолжительную серию быстрых импульсов. Честно говоря, я этой функцией пользовался ровно один раз — проверить, работает ли. А вот режим стробоскопа, когда вспышка делает серию импульсов заданной продолжительности и мощности, вместо одного импульса — довольно полезная функция, особенно для съемок движения.

Важно, поддерживает ли вспышка подсветку автофокуса. У камер Nikon в условиях низкой освещенности сенсору АФ помогает специальная лампа, а у Olympus — серия подсвечивающих импульсов от встроенной вспышки. У большинства камер (кроме Е-300 и Е-330, у которых видоискатель Порро и горячий башмак, и вспышка встроенная разнесены) установленная внешняя вспышка механически блокирует встроенную. Соответственно, в помощь автофокусу красный диод (или два) рисует пристрелочную сетку (или не сетку). Без этого в темноте фокусироваться будет неутютно. Системные вспышки старших моделей имеют эту функцию, а вот сторонних производителей — не всегда.
Если камера поддерживает беспроводное управление вспышками (вспышка может получать указания от камеры, даже когда не установлена на нее непосредственно), имеет смысл выбирать системные или совместимые вспышки с поддержой удаленного управления (например, у Olympus они имеют индекс «R»; Metz для Olympus/Panasonic поддерживает беспроводное управление после обновления прошивки через USB-порт). Кроме того, внутри одной системы старшие модели вспышек обычно поддерживают удаленное управление младшими моделями (например, установленная на камеру Metz 58 в режиме «Master» может управлять Metz 48 в режиме «Slave»). Стоит выяснить, в какой мере реализовано беспроводное управление во вспышке, которую вы планируете купить.

Почти обязательным является наличие специального рассеивателя для съемки на широких углах. У некоторых вспышек есть дополнительные выдвижные отражатели (на мой взгляд, совершенно нефункциональные). У вспышек Metz 54 и 58 есть под головкой основного рефлектора дополнительная лампа. Она служит для подсветки жестких теней. Также неплохой бонус при покупке — наличие лапки для установки вспышки на штатив и просто на стол, а также чехла (если жесткий для ношения на поясе — это одно, а мешочек из дерматина — другое).
И, наконец — the last but not the least — последнее, но для многих самое важное: минимальное время перезарядки — важнейшая характеристика после мощности. Репортаж не поснимаешь, если вспышка будет готова к следующему кадру через 10 секунд. В этом вспышки, имеющие питание от 4 аккумуляторов, обгоняют двухаккумуляторные. Некоторые вспышки также предусматривают подключение опциональных блоков для более быстрой перезарядки.

Удачной покупки.

P. S. Да, почти забыл. Эргономика. У меня есть пара вспышек — Olympus FL36 и Metz 58 AF-1. У олимпуса поворот головки в сторону и вверх-вниз фиксируется двумя кнопками-замками, и чтобы повернуть ее, надо сделать больше движений, у метца головку фиксирует одна кнопка большого диаметра. Зато у метца управление осуществляется 4 кнопками, значения функций которых меняется в зависимости от глубины вложенности меню. Чтобы изменить значения параметров, нужно, опять же, лезть в это меню, что, в общем-то, неудобно. У олимпуса режим и зум меняются выделенными кнопками «в одно касание», а мощность и того лучше — регулируется поворотом колесика, быстро и удобно. Поэтому при том, что метц и мощнее, и намного функциональнее, обычно я хожу с олимпусом.

Второе: мощность.
Строго говоря, говорить о мощности вспышки не совсем верно, так как мощность — это частное от деления энергии на время ее выделения, а величина, которая характеризует то количество света, которое вспышка создает при срабатывании, — это именно энергия. (При этом продолжительность импульса при увеличении «силы пыха» увеличивается — впрочем, это все равно очень маленькая величина.) Но раз говорят «мощность», будем придерживаться общепринятой терминологии. Собственно «мощность» студийных вспышек указывается в Джоулях (что еще раз говорит о том, что термин неправильный — ибо энергия, как известно любому восьмикласснику, измеряется в Ваттах). А вот мощность камерных вспышек указывается в каких-то неведомых единицах и именуется «ведущим числом». Что это такое?
Дело в том, что большинство фотолюбителей, как это не печально, интересуются мощностью вспышки с позиции «а будет ли видно на снимке во-о-он ту птичку?». Специально для них указывают мощность в метрах. Если на вспышке написано ведущее число 36 — значит при впышке «в лоб» (то есть когда ее рефлектор направлен параллельно оси объектива) на полной мощности («мощности») она обеспечит освещенность, достаточную для сьемки на расстоянии 36 метров. Это не значит, что выпущенные вспышкой фотоны пролетят ровно 36 метров, после чего опадут на пол с характерным стуком. «Достаточную» в данном случае означает «достаточную для верного экспонирования «серой карты» (потом как-нибудь я напишу, что это, если вдруг кто не знает). Но ведь я могу поднять чувствительность выше? — спросите вы. Да. Значение приведено для чувствительности 100 (иногда для 200, но об этом производитель, как правило, все же сообщает). Но так как освещенность убывает пропорционально квадрату расстояния, то если вы поднимете чувствительность вдвое, «метры» увеличаться только в 1.4 с хвостиком раз. Желающие могут провести несложный опыт и убедиться в том, так это или нет. Не получается? То-то же! Дело в том, что эти метры приведены для «сферического коня в вакууме» — объектива с относительным отверстием f/1.0. Фотографируете на 2.0? Уменьшайте метры вчетверо. (Впрочем, иногда для 2.0 указывается, надо проверять в конкретном случае.)
Но и это еще не все.
Дело в том, что у «продвинутых» вспышек перед лампой излучателя есть линза, которая имеет некий ход вперед-назад (зум). Когда излучатель зумирован на минимум, то есть линза пододвинута вплотную к лампе, вспышка светит «широким фронтом» — вперед и в строны, обеспечивая широкий угол освещения. Когда он зумирован на максимум, то есть линза отодвинута от излучателя как можно дальше, свет вспышки «концентрируется» в более узкий луч, и дает узкий угол освещения. В этом случае при той же «мощности» вспышки свет «размазывается» куда меньше по краям, то есть узким пучком той же «мощности» можно светить дальше, чем широким. Конечно же, производитель указывает для вспышки именно ведущее число при максимально зуммированной лампе излучателя (разницы никакой, зато цифры больше, а, значит, привлекательнее для покупателя). Кстати, если вы видите очень уж большое значение ведущего числа — вроде 180-190 — скорее всего, ваша вспышка предназначалась для продажи в США или Канаде, и ведущее в ней указано в футах (в трех метрах — 10 футов).

А теперь вопрос — зачем это все? В старые добрые «пленочные времена» ведущее число вспышки надо было умножить на чувствительность (на самом деле на ISO/100) и разделить на расстояние до объекта съёмки в метрах — частное от деления давало то значение диафрагмы, которое надо было выставить на объективе, чтобы получить правильно экспонированный негатив. Сейчас — ну, кроме исключительных случаев вроде съемки кошки, крадущей у вас на даче замаринованное на шашлык мясо, или нижнего белья знаменитости — проще сделать пробный кадр и подкрутить вспышку в ту или другую сторону, чем считать заранее (хотя, конечно, кошки и знаменитости на рассчеты тоже времени не дают). Просто теперь вы знаете, что ничего сложного в ужасном ведущем числе нету =)

На самом деле, вряд ли кто-то будет палить вспышкой (в нормальной ситуации) что на 50 метров, что на 36. Более мощная вспышка может снимать там, где менее мощная не управится — например, отраженным от потолка светом в помещении с высоким потолком (вот нужно снимать в авиационном ангаре будет — а вдруг я не готов?). Вдобавок топовые вспышки имеют, в отличии от менее мощных моделей, питание от 4, а не от двух пальчиковых батарей, и перезаряжаются намного скорее, позволяя снимать сериями. Насколько это нужно — решать каждому для себя.

Рано или поздно перед «продвинутым» (это не совсем понятный, а потому очень привлекательный термин) фотолюбителем встает вопрос покупки внешней вспышки.

Первое, что нужно сказать о вспышке, — источник света он и есть источник света. Различаются только фирмой-производителем и системой, для которой предназначены, мощностью и функциональностью. Вспышки — не объективы, и рассуждать об эстетских тонкостях вроде красоты рисунка, «суховатом боке» и прочем тут, прямо скажем, мало уместно.

Итак, первое: система.
Будем считать, что народ сейчас технически грамотен и не пытается (по крайней мере, трезвым) воткнуть вспышку «Никон» в камеру, на которой английским по белому написано «Кенон». Тем не менее, любая вспышка с креплением под «горячий башмак» (hotshoe-mount) может успешно срабатывать от камеры, у которой этот самый горячий башмак есть (по крайней мере, так должно быть в теории) — но только на «поджиг» (то есть импульс от камеры, который и заставляет вспышку сработать). Исключение составляют вспышки системы «Сони»/«Коника-Минолта». У устройств этих фирм специфическая форма горячего башмака, несовместимая с устройствами других систем. Также не лишним будет напомнить, что во избежание ошибок программного обеспечения, используя «неродную», стоит изолировать контакты передачи данных, проложив между креплением вспышки и разъемом на камере кусочек полиэтилена. Эти контакты маленькие и расположены вокруг центрального синхроконтакта вспышки, ответственного за ее «поджиг». (Меня вначале несколько удивляло, почему синхроконтакт один. Ведь в любой электрической цепи их должно быть два! Потом я нашел ответный контакт сразу над площадкой крепления, под фиксирующей гайкой, и вера школьный курс физики вновь была восстановлена.) Важно при этом помнить следующее: есть два типа вспышек — с высоким (200-250 Вольт) и низким (5-12 Вольт) постоянным напряжением на синхроконтакте. Современные вспышки в подавляющем большинстве низковольтные. На их применение рассчитаны и современные камеры. Высоковольтная вспышка может им повредить.
На самом деле, каждая система предлагает пользователям достаточный выбор полностью совместимых вспышек. Как правило, в ней есть три «универсальные» вспышки разной мощности и функциональности и несколько специализированных (кольцевая, двусторонняя для макро и т. д.). Если вопрос поддержки «своего» бренда не стоит, стоит обратить внимание на бюджетные модели фирм Metz, Sigma и Sunpack, выпускающихся под все (или почти все) системы. Но в данном случае не хотелось бы углубляться в конкретику.

Меня попросили написать признаки, по которым можно разделить хорошие фото и плохие. Сразу говорю, что такой список составить невозможно, но ряд своих соображений я могу высказать.

Признаками технического брака являются:
— промашка фокуса, при которой обьект съемки оказался не резким, а второстепенная деталь, к примеру фон, — резким;
— ошибка экспозиции, при которой существенные детали экспонированы неправильно, выбитые света (в 255, 255, 255 RGB) и проваленные тени (в 0, 0, 0 RGB);
— ошибка баланса белого, из-за которой существенные детали снимка получились непривлекательных цветов;
— сильно выделяющиеся яркостные или цветовые шумы;
— смаз.

(Да, я в курсе, что шум можно подавить пост-обработкой, а баланс белого при съемке в рав так вообще плёвое дело. Но так отдельные умельцы пост-обработкой увеличивают на 3 размера бюст моделям. Умеете и готовы возиться — клево, но в любом случае это уже не то же самое, что получилось сразу? Вот и не будем о нем говорить.)

Нетехнический брак:
— ошибки пропорций и перспективы, например искаженное широукоугольником лицо на периферии снимка;
— ошибки композиции;
— ошибки взаиморасположения объекта съемки и фона, к числу которых относятся растущие из головы деревья, лишние конечности и так далее;
— неудачные результаты поведения самих объектов — кто-то моргнул, кто-то сунул палец в ноздрю (соседу =)).

В принципе, почти каждого из этого перечисления по одиночке достаточно, чтобы пустить кадр в корзину. (И многие очень зря этого не делают.) В ряде случаев это оправдано тем, что неудачный или откровенно бракованный кадр — все, что есть (некоторые моменты нашей жизни неповторимы, как это ни банально). В большинстве же случаев получается то, что в субкультуре блогов принято называть Унылым Говном.

Собственно, вывод. Удачный кадр отличается от неудачного тем, что цепляет зрителя. Если он это делает, вопреки или даже благодаря браку и ошибкам, — это хороший кадр, если он один в ряду таких же ничем не примечательных — в корзину его.

(Продолжение заметки Эквивалентная светосила.)

Как мы уже выяснили, светосила вроде бы не зависит от размера сенсора (по крайней мере, ничто в формуле для вычисления светосилы не включает этот размер ни прямо, ни косвенно), а зависит она, в частности, от фокусного расстояния, которое тоже не зависит от размера сенсора. Эти параметры являются свойствами объектива, и не важно, к чему он прикручен. Два объектива с одним и тем же фокусным расстоянием рисуют в фокальной плоскости изображения одинаковых размеров. Но если один из них прикручен к камере с полноразмерным сенсором 36×24 мм, а второй, допустим, к камере стандарта 4/3 с вдвое меньшей диагональю кадра, на отпечатанных фотографиях с этих сенсоров на первой предмет съемки будет выглядеть вдвое меньшим, чем на второй, потому что для получения отпечатков одного физического размера снимок со второго фотоаппарата придется увеличить в два раза больше, чем с первого.
Во втором случае происходит сужение угла зрения объектива из-за того, что сенсор не обладает достаточными размерами. Чтобы учесть это и вводят понятие эквивалентного фокусного расстояния — чтобы можно было сравнивать изображения на системах с разными размероми сенсорами.

При одной и той же чувствительности сенсора и использовании объективов с одинаковой светосилой (конечно, при отсутствии диафрагмирования ) для получения одинаково экспонированных снимков (грубо говоря, один из них не будет темнее другого) и на полнокадровом фотоаппарате, и на камере с кроп-фактором 2 понадобится одинаковое значение выдержки. Этот факт, по крайней мере, проверяется.

Тут-то сторонники эквивалентной светосилы и наносят удар.
«Давайте, — говорят они, — не будем говорить о светосиле как об абстрактной физической величине, а как о свойстве объектива, влияющем на съемочные параметры, коих два: экспозиция и ГРИП» (ГРИП, напоминаю, означает глубину резкоизображаемого пространства).

Экспозиция определяется выдержкой, диафрагмой и значением чувствительности ISO. Чувствительность, говоря опять же очень грубо (но еще не матом), характеризует усиление сигналов с матрицы. Чем сильнее он усилен, тем при меньшей освещенности можно снимать, и тем хуже соотношение сигнал/шум. Увеличение ISO вдвое (на стоп) позволяет снимать с вдвое (на стоп) меньшей выдержкой или на стоп (в корень из двух раз) прикрытой диафрагмой.

Допустим, чтоб получить правильно экспонированное изображение при использовании объектива светосилой F2.0 на камере 4/3 (кроп-фактор 2) и установленной чувствительности 100 нужна выдержка 1/400. Счастливый обладатель полнокадровой тушки, вместо того, чтоб искать собственный сюжет, решил снять точно такой же кадр. Если он поставит значение диафрагмы 2.0, он не получит такой же кадр, т.к. на большей матрице ГРИП будет меньше (я уже писал, почему). Чтобы получить такую же глубину резкости, как на снимке, который он хочет повторить, ему надо зажать диафрагму вдвое — до 4. То есть на 2 стопа (4 = 2 х корень из 2 х корень из 2). У него есть два пути получить снимок той же экспонированности при новом значении. Первый — увеличить выдержку на два стопа и снимать на 1/100. Допустим, обстоятельства не позволяют (скажем, это длиннофокусный объектив, а у него после вчерашнего дрожат руки). Второй путь — увеличить чувствительность.

Большие матрицы с большей площадью пикселей шумят меньше (у них лучше соотношение сигнал/шум). «Соотношение сигнал/шум при одной технологии производства матриц пропорционально корню соотношения площадей этих матриц» — говорят нам. Таким образом, «одинаковый цифровой шум» на матрицах полного кадра 36×24 и с кроп-фактором 2 получается при ISO, отличающихся во столько раз, во сколько относятся между собой площади матриц, — то есть, в данном случае в 4 раза. 4 раза, как вы, может быть, запомнили, это 2 стопа. Это с нелегкой руки известного теоретика фотографирования М. А. Афанасенкова принято называть ШИСО (Шумы + ИСО).

Наш полнокадровый плагиатор, таки образом, снимает с параметрами ISO 400, 1/400@F4.0 и получает снимок той же экспонированности, с такой же ГРИП и таким же уровнем шумов, как на камере с кф=2 при чувствительности 100 1/400@F2.0. Вот и получается, что уникальные зумы ZD 14-35/2.0 и ZD 35-100/2.0 дают те же возможности, что и посредственные 28-70/4 и 70-200/4 на полнокадровом аппарате. Где, спрашивается, справедливость?

Вот тут стоит задать другой вопрос — где подвох. То, что большие матрицы с большей площадью пикселей шумят меньше — известный и неоспоримый факт. Но вот в 4 ли раза меньше — другой вопрос. Если вы читали внимательно, то заметили слова «Соотношение сигнал/шум при одной технологии производства матриц пропорционально». Но делают-то их по разным технологиям. Если одна матрица по площади больше вчетверо, чем другая, то совсем не факт, что так же будут относиться и площади пикселей. И, как показывает практика, факт, что не будет. Технологии изготовлений матриц разные, в разных условиях шум проявляется разным образом, он по-разному (лучше или хуже) убирается при пост-обработке.

Об особенностях изготовлении матриц можно сказать хотя бы то, что информации о собственно размерах светоприемников пикселей, о том, какую часть площади матрицы они занимают, об эффективности усиливающих микролинз в открытом доступе попросту нет.

Во-вторых, в соотношении «размер матрицы/шум» вообще невозможно привязать шум прямо пропорционально к размеру матрицы. То есть адепты эквивалентной светосилы полагают, что раз размер пикслея меньше, значит фотонов он примет меньше и, следовательно, усилить стгнал надо больше, при этои игнорируя другие не маловажные пункты. Например, то, что пиксел сам по себе не шумит как таковой, шумят усилители и АЦП и другие элементы на пути передачи сигнала. Вот если качество усилителей будет абсолютно одинаково то да, чем больше матрица по площади при одинаковым числе пикселей, тем меньше ровно во столько же раз же она будет меньше шуметь. Но что мы знаем о качестве качестве усилителя АЦП? Да то же самое, что о размере пикселей, проценте площади эффективности микролинз и так далее.

В-третьих, критерий «с таким же уровнем шумов» удобен для адептов эквивалентной светосилы, так как фактически делается малопроверяемым. Точнее, не делается, он и был таковым: в отлии от диафрагмы и выдержки, замерить точно значение шумовой составляющей в снимке невозможно вообще. Некоторые, конечно, могут абсолютно уверенно сказать, какой из двух кадров шумнее другого ровно вдвое, так же, как могут на глаз отличить 12-битный RAW от 14-битного. Особенно, если знают, с какой камеры какой снимок.

В-четвертых, если для получения одинаковой грип нужная диафрагма 4 на мыльнице может быть оптимальной в плане резкости, а «эквивалентная» диафрагма для фулл-фрейма в, скажем, f/22 на выдаст в результате замыленную картинку — из-за дифракции.

В-пятых, и немаловажных, что можно сказать о фотографе, который снимая на ФФ и желая получить большую ГРИП (при пейзажной или архитектурной съемке, например) задерет ИСО на 4 ступени? Высокие ИСО на фулл-фреймах чище аналогичных на маленьких матрицах, но все равно проигрывают низким исо тех же камер. А ведь именно высокие ИСО и эквивалентные шумы — то, на чем держится «теория» эквивалентеной светосилы…

Какой из всего этого вывод? А тот, что каждый из форматов имеет свои особенности, и пользование любым из них требует своего подхода. Между ними нет никакой «эквивалентности», просто нет. Можно впасть в уныние или отложить первые 10 долларов на покупку полнокадровой тушки, если у вас кропнутая, можно впасть в пароксизм довольства, если она у вас уже есть. А можно меньше заморачиваться всем этим и больше снимать, чего всем вам и желаю. Спокойной ночи!

У олимпусоводов сегодня праздник: неожиданно, без циркулирующих (как правило, за несколько недель) слухов компания Olympus представила новую зеркальную камеру — Е-620.

(http://www.dpreview.com/news/0902/09022401olympuse620.asp)

В камеру серии Е-4хх добавили оптический стабилизатор, семиточечный модуль автофокуса (5 датчиков — кретообразные, взамен трехточечного с одним крестообразным у Е-4хх и Е-5хх), отдельный датчик ББ, поворотный экран, видоискатель с покрытием 95% площади кадра и увеличением 98% (было, соответственно, 92 и 95 процента), а так же всякие приятные мелочи, вроде подстраивания каждой точки фокуса под объектив, арт-фильтры и так далее. Анонсирован, что немаловажно, батблок (HLD-5).

Это камера энтри-левел с ориентировочной стоимостью 700 баксов.

Я уже отложил 10.

Еще к записи http://photokiss.org.ua/2009/01/ultrafioletovyj-filtr/.

Должен все же отметить, что ультрафиолетовый фильтр иногда мешает, а иногда — сильно мешает. Впрочем, насколько я понимаю, речь идет о дешевых фильтрах. У меня есть фильтр, купленный мной в самом начале собирания фотоприбамбасов, UV-фильтр Digi-Optic (слышали о такой? вот и я нет).

Оказалось, что при съемке фото с яркими источниками света на темном фоне (солнце низкое, луна) этот фильтр порождает так называемый ghost image. Вот пример.

Это кроп снимка, на самом деле паразитное пятно и его источник симметричны относительно центра кадра.

Насколько я могу судить о механизме этого явления, это переотражение от стекла фильтра, обусловленное плохим качество просветления.
Мораль сей басни — к дешевым продуктам следует подходить с большой осторожностью, а их недостатки оказываются видну порой спустя длительный срок. (Перебрав старые фото, я обнаружил на многих из них, снятых с помощью объектива, на который накручен этот злосчастный фильтр, похожие дефекты.)

Помимо мифа об эквивалентной светосиле, существует миф об эквивалентной перспективе. Как и первый, он провозглашает исключительную правильность 35-мм стандарта. Заключается он в том, что миллиметры, написанные на объективе, являются правильными с точки зрения перспективы картинки, им передаваемой, являюся правильными только в том случае, если объектив установлен на камеру с сенсором 36×24. Таким образом, ЭФР является ересью — в том плане, что установленный на 1.6 кропе 30мм объектив не будет нормальным полтинником, а продолжит оставаться умеренным широкоугольником по картинке. Выходит, мы, несчастные пользователи кропнутых камер, обманываемые маркетологами, вынуждены всю жизнь пользоваться широкоугольными объективами, простодушно умножая их фокусное на 1.5, 1.6, 2 и так далее!

Мне пишут (взято из комментариев к моему блогу в Живом Журнале):
Фокусное расстояние … означает еще и то — как оптическая система передает перспективу. И угол зрения здесь вторичен. Угол зрения? Перспективу передает фокусное расстояние. Оно родимое. Причем реальное.
30 мм объектив продолжит оставаться умеренным шириком ПО ПЕРСПЕКТИВЕ (по картинке). Владельцы кропов пользуются точно такими же объективами как и владельцы ФФ. Картинка полностью идентична. Для того что бы получить тот же масштаб владельцам кропа (или ФФ в другом случае) придется изменять ракурс. Это скажется не только на видимом расстоянии между передним и задним планами, но и на геометрии лица, например… и именно из-за перспективы…
«Нормальный полтинник» — почему «нормальный»? Потому — что он дает угол зрения близкий к человеческому глазу + потому — что оптическая схема полтинника не изменяет относительный размер объекта (не увеличивает и не уменьшает). Важнее — первое. Но, опыт показывает — что 35мм на кропе не превращается в 50мм на ФФ. Совсем другие ощущения от фотографии….

В этом рассуждении я вижу слабое место. Вот оно: «он дает угол зрения близкий к человеческому глазу». 50мм объектив дает угол зрения, «близкий к человеческому глазу», будучи установлен на камеру с кадром 36×24, т.е. кадром, диагональ которого примерна равно фокусному расстоянию объектива. Если его поставить на «кропнутую зеркалку», угол зрения сузится (т.к. размеров матрицы не хватает, чтоб воспринимать полностью все формируемое изображение). Продолжит ли угол оставаться «близким к человеческому глазу», если диагональ кадра поменяется?

Что интересно, апологетами этой байки являются чаще всего не счастливые владельцы ФФ-камер, а обладатели фотоаппаратов с кропом 1.5, утверждающиеся за счет тех, у кого сенсор еще меньше.

Насколько отличается перспектива тру-50 мм от 50 мм ЭФР? Нужно обратиться к камерам с сильно отличным кроп-фактором. К среднеформатным и о компактных камерах. Кроп-факторы компактов таковы, что широкоугольный объектив ультразума с ЭФР 36-360 мм имеет на широком конце фокусное расстояние 6.3 мм. Это фокусное, подходящее для фишая, причем не диагонального, а циркулярного для кропнутой матрицы. Может ли кто-то утверждать, что миллионы владельцев компактных камер снимают на фишай, не замечая этого? А обладатели камер среднего формата, для которых нормальные объективы имеют ФР 80-90 мм — снимают на телевики?

Как известно, Платон и Аристотель спорили о том, есть глаза у крота или нет, и на предложение садовника выкопать крота и проверить с негодованием воскликнули, что не дело это философов обращаться к столь приземленному.

Окей. У меня 4 ФФ камеры, но, к сожалению, ни одна из них не цифровая. Поэтому прибегнем к другому эксперименту. Сцена та же, что в прошлом посте: http://photokiss.org.ua/2009/02/perspektiva-fr-i-ugol-obzora/. Но у меня есть отличная мыльница Олимпус С765 с фокусными 6.3-63 мм и очень маленькой матрицей.

Е410, D Vario-Elmarit 14-50/2.8-3.5, 18мм, 36мм ЭФР.	С765, 6.3-63/2.8-3.7, 6.3 мм, 36мм ЭФР.

На этих кадрах видно, что точка сьемки в первом случае выше, чем во втором. Это я забыл учесть, что ось объектива у компакта ниже относительно штативного крепления, чем у зеркалки. В остальном видите разницу в перспективе — расстояния между аккумуляторами их размеры? А меж тем 6.3 мм — меньше фокусного расстояния любого объектива системы 4/3.

36мм ЭФР. Видно вспышку, стоящую сбоку.	28мм ЭФР. Видно еще больше!

Остается выяснить все таки почему 25 мм на кропе 2 это нормальный объектив, а на полном кадре — широкоугольник? Дело в том, что если «вырезать» из широкого угла, который видит короткофокусный объектив, узкий сектор по центру кадра, то в нем геометрические искажения будут такими же, как в картинке от длиннофокусного объектива с таким же углом зрения. В этом несложно убедиться:

	25мм, 50мм ЭФР
14мм, 28мм ЭФР. Полный кадр с той же точки.	14мм, 28мм ЭФР. Кроп центра кадра по границам кадра на 25 мм.

Отодвигаем камеру.

	35мм, 70мм ЭФР
18мм, 36мм ЭФР. Полный кадр с той же точки.	18мм, 36мм ЭФР. Кроп центра кадра по границам кадра на 35 мм.
14мм, 28мм ЭФР. Полный кадр с той же точки.	14мм, 28мм ЭФР. Кроп центра кадра по границам кадра на 35 мм.

Еще отодвигаем камеру.

	50мм, 100мм ЭФР
25мм, 50мм ЭФР. Полный кадр с той же точки.	25мм, 50мм ЭФР. Кроп центра кадра по границам кадра на 50 мм.
18мм, 36мм ЭФР. Полный кадр с той же точки.	18мм, 36мм ЭФР. Кроп центра кадра по границам кадра на 50 мм.
14мм, 28мм ЭФР. Полный кадр с той же точки.	14мм, 28мм ЭФР. Кроп центра кадра по границам кадра на 35 мм.

С точностью до не совсем аккуратного исправления «заваленного горизонта» (я передвеигал штатив не совсем аккуратно) мне снимки в правой колонке кажутся одинаковыми. А вам?
Можно, конечно, возразить, что объектив D Vario-Elmarit 14-50/2.8-3.5 неправильный так как он изначально разрабатывался под кропнутый кадр. Вроде бы же разобрались на примере компакта, но я все же слазил на антресоль за объективом pentacon 1.8/50, штатником моей старой камеры Practica.

Е410, D Vario-Elmarit 14-50/2.8-3.5, 50мм, 100мм ЭФР.	Е410, Pentacon 1.8/50, 50мм, 100мм ЭФР.

«Видите кошку? Видите колыбельку?»(с)

В общем-то, мораль всего вышенаписанного: перспективу снимка определяет не фокусное само по себе, а ракурс, обсуловленный углом обзора используемого объектива с учетом кроп-фактора используемой камеры.

Еще ссылки по теме: http://8020photo.blogspot.com/2008/12/q_17.html

Как я уже писал выше, фокусное расстояние объектива связано с углом обзора: чем меньше фокусное — тем он шире, чем больше — уже.

Одна и та же сцена снята на разных фокусных с одной точки. Так стол, линейка и 4 аккумулятора смотрятся, будучи снятыми на ЭФР 100 мм	… А так на 50мм ЭФР
36мм ЭФР. Видно вспышку, стоящую сбоку.	28мм ЭФР. Видно еще больше!

Эти кадры сняты с одной точки. Естественно, чем больше в кадре всего, тем это всё мельче. Посмотрим, что будет, если задаться тем, чтоб объект был на снимках одного размера. Остальные объекты сьемки будут выглядеть на разных снимках по-разному.
Ближние к объективу предметы на снимке изображаются крупнее, чем более удаленные. Из-за разницы в расстояниях от разных объектов до объектива, как широкоугольного, так и длиннофокусного, взаимное расположение и относительные размеры объектов будут переданы по-разному, отлично от взаимного расположения и относительных размеров (относительно друг друга) объектов, видимых невооруженным глазом, что воспринимается как искажение перспективы. Изображение сцены на снимке будет выглядеть так, как ее видит глаз, при использовании объектива с нормальным углом зрения (с фокусным расстояние около длины диагонали кадра).
Когда мы пользуемся не нормальным, а короткофокусным объективом, для получения картинки с тем же ракурсом нам надо подойти ближе, и расстояния от объектива до ближайших и удаленных деталей снимаемой сцены могут очень существенно различаться, и сильно будут отличаться относительные размеры этих деталей на изображении. Длиннофокусным объективом тот же ракурс мы получаем, снимая издалека, и расстояния от ближайших и удаленных частей снимаемого предмета до объектива будут отличаться меньше.

Если я непонятно написал, сейчас я это все непонятно же нарисую:

Слева — съемка широкоугольным объективом, справа — телеобъективом.

Сейчас посмотрим, как это выходит на практике. Сцена состоит из 4 аккумуляторов, выстроенных вдоль строительного уровня. Следующие фото сняты на разных фокусных с углом обзора от 75 до 24 градусов так, чтобы дальний аккумулятор стоял по центру снимка, а край снимка совпадал с ближним ребром линейки. По мере увеличения фокусного камера на штативе удаляется от сцены.

Одна и та же сцена снята на разных фокусных с разных точек. ЭФР 28мм, широкий угол	36мм ЭФР
50мм ЭФР. Нормальный угол.	70мм ЭФР.
100мм ЭФР. Телеположение

Присмотрелись? Еще не видно? Тогда сосредоточтесь на первой картинке и на последней. Видите, самые дальние аккумуляторы выросли и перестали толпиться в центре кадра?

100мм ЭФР. Телеположение	28мм ЭФР. Широкоугольное положение.

А теперь представьте, что вы снимаете портрет. Как будет при смене фокусного гулять нос? Почище сбежавшего органа майора Ковалёва!