Photo: Keep It Simple, Stupid

Прелюдия. Почему я опять вступил в Олимпус

В феврале, когда мне предоставилась возможно недорого проапгрейдится, какой-то представитель олимпуса радостно заявил, что уже через 2 года все камеры Олимпуса станут беззеркальными. На этой радостной ноте я взялся за калькулятор и начал считать, сколько стоит перейти на никон. Оказалось, что при необходимости в более-менее приличном штатном зуме, светлом нормальном фиксе и портретном фиксе, а также на всякий случай в легком телевичке получается достаточно негуманно. Кроме того, купить надо было бы более-менее быстро, а для этого надо было бы продать то, что есть. Тут и обнаружилось, что это означает сначала убытки от продажи в неподходящее время (признаки бегства слонов от лесного пожара, а также товарищи с более слабыми нервами), потом убытки при покупке, так как всё я покупал по случаю на достаточно выгодных условиях. (пример: стабилизированная Лейка 14-50 обошлась мне в 580, нестабилизированный 14-54 стоит воообще около 450, сравите с ценой на 17-55.)

Тут я пришел в философское состояние духа и решил, что дальше возможны следующие варианты:

• выпустят какую-никакую тушку 4/3, на нее надо будет посмотреть и пощупать, если она вполне ок, вопрос смены откладывается, и при этои по крайней мере цена на линзы стабилизируется и можно будет продать или продолжать пользоваться новой зеркалкой.
• выпустят беззеркальную камеру 4/3. Если не снимать спорт и т.д., может оказаться вполне ок камера, можно продолжать пользоваться или продать тем, кто будет ей пользоваться.
• сделают про-камеру в стандарте микро4/3 и пофиксят АФ с 4/3 оптикой. В этом случае оптику 4/3 плавно уберут из производства, но совместимости будет  поддерживаться, полагаю, и проблем не должно возникнуть, то есть опять таки можно будет продолжать пользоваться или продать.
• олимпус просто забивает на 4/3 (в свете судьбы системы ОМ его, к сожалению, нельзя исключать) при этом ситуация с распродажей 4/3 хуже уже не должна быть.

Поэтому я заказал е-620 с классической альтернативой “либо сдохнет ишак, либо сдохнет султан” и намерением закрыть вопрос года на три либо до полной амортизации.

Естесственно, после этого моего волевого поступка нервы у представителей олимпуса не выдержали и они немедленно объявили, что это, джентельмены, шутка была, и они до сих пор клятвенно княнутся сделать всего и много (хотя я им и не верю).

Заканчивая прелюдию, отмечу, что если бы у меня в ближней перспективе была съемка свадеб и теде, я бы продал почку и купил 5дм2 или д700, но, поскольку такой перспективы нет, для меня лучше маленькая камера с худшей картинкой и большей функциональностью, которая всегда со мной, чем большая с лучшей картинкой и худшей функциональностью, которая в какой-то момент где-то там.

Часть первая

Решение менять камеру назрело в основном из-за работы АФ. То есть он был вполне вменяем, пока у меня были киты и снимал я по центральной точке. Потом выяснилось, что снимая на диафрагмах 1.4-2.0 попытка навестись по центральной и перекадрироваться приводит к тому, что то, по чему наводился, выпадает из ГРИП (на 4.0 такой проблемы не возникало), а боковые в слабом свете ведут себя довольно ээээ непредсказуемо. Я слегка грешил на сигму, но оказалось, что с родной лейкой 25/1.4 ситуация аналогичная.

620 мне заочно понравился еще год назад. Для очистки совести я еще погонял Е-3. Е-3, конечно, машина зверь, но кирпич кирпичом. А у меня ручки тоненькие,  спинка слабенькая, рюкзак и так тяжелый, в общем ну его нахуй. Да и устарел он  морально слегка.

Часть вторая

620 выглядит практически так же, как 410, и мало отличается от него массогабаритами (что в значительной мере и обусловило).
АФ. Скорость АФ вроде бы не изменилась (по крайней мере, заметно). Впрочем, она меня и раньше не смущала, при том, что 50/2 вообще довольно тормозной объектив, а с сигмой 30 часто снимать приходится в ситуация типа “жопа негра”. А вот точность АФ сильно возросла. Особенно в силу того, что сбоку теперь тоже крестовая точка. Итого всего 7 датчиков АФ, 5 крестовые. другое дело, что я  предпочел бы другое расположение, не прямым крестом, а косым, но и так неплохо получилось(с).

Поворотный экранчик. Самое заметное внешнее отличие от 410. Ну чо сказать, не самая востребованная функциональность, но радует. позволяет стрелять от бедра. Не помешала бы еще кнопка принудительного разворота картинки на экране не 180*, т.к. датчик иногда расходится со мной во мнениях, а я етого нэ люблю. Сам экран хороший, яркий, лучше чем в 410 и 3.

Настроек в камере РЕАЛЬНО дофига. настолько дофига, что даже больше, чем нужно. Вот, к примеру, оказалось, что серийная съемка для меня слишком быстрая. оказалось, что можно настроить скорость. (правда, установить стрельбу с отсечкой по три патрона нельзя, а зря.)

Наконец полностью вменяемый контрастный АФ. Хотя производитель и не обещал, работает и с лейкой, и с сигмой, хотя и не быстро.

Юстировка датчиков АФ для коррекции фронт и бек-фокуса. Не понадобилась, но чисто психологически приятно, что она есть. Так же, как и ремаппинг, который вроде и не нужен, но в случае чего не нужно тащиться в сервис. Кроме того, добавили выбор чувствительности датчиков.

Есть еще ряд плюшек. Некоторые из них однозначно хорошие (мультиэкспозиция и наложение кадров, совмещенное отображение светов/теней при просмотре), некоторые нет (типа мультиаспекта и арт-фильтров), некоторые совсем спорные (вроде фейс-детекшн и пресловутого вытягивания теней), но все равно лучше, когда есть из чего выбрать:)

Часть третья

Стаб. Стаб есть. Я так и не выяснил, как он работает, но лучше пусть он есть, чем пусть его точно нет.

Матрица. Честно говоря, пока не разобрался. На ИСО 100 в джипеге света выбиваются намного сильнее, при этом в раве вся информация остается, что вызывает некоторые недоумения. Шумы выглядят получше, но, возможно, это эффект плацебо. В общем, на первый взгляд все пристойно, дальше надо глядеть.

Видоискатель. Визуально увеличения не заметно. Перенесли информацию справа вниз, как во всех приличных камерах. Оказалось вполне удобно. В панельку наконец впихнули значение исо, а заодно скорость серии и другую информацию. При этом зачем-то (??!??) вместо цифрового значения экспонометра сделали шкалу. Поотрывал бы руки.

Эргономика. Второй спорный момент после матрицы:) Моя четырестадесятка была предельна лаконична и в этом был определенный шарм. А в 620 впихнули всего как в большую камеру, а камера от этого большой не стала (и слава богу). Итого хардверные кнопки есть, но маааленькие. И расположены не слишком удобно (до востребованной кнопки “инфо” добраться очень трудно, луше бы ее вынесли на верхнюю или левую боковую сторону, там места хватало). Зачем-то добавили “половинный” грип под пальцы (зачем?). Крышка отсека памяти иногда открывается сама. Крышку отсека батареи недостаточно защелкнуть, нужно зафиксировать.

Зато есть батарейная ручка! Я ее заказал, но она не влезла в самолет и ее пришлось вернуть в магазин.

Отдельный привет подвеске ремня. В 410-м антабки были впереди и с карабинами, причем правая постоянно попадала под палец. В 620 они на верхней грани и глухие, так что теперь ремень в любом положении, кроме походного, лезет то в объектив, то в экран.

Часть последняя. Резюме

При том, что камера того же энтри-левел, что и 410ка, да и вообще очень на нее похожа, ощущения от нее все же больше как от инструмента, а не как от игрушки. Качество исполнения очень приятное, и даже звук затвора мягкий. В общем, покупкой очень доволен.

Немного технофетишизма

Год назад благодаря стремительному маневру, осуществлённому Илье Новикову (да продлятся его лета) мне достался слегка подержанный (ибо новый в магазине сейчас стоит что-то около 9000 грн, то есть совершенно невменяемые деньги) зум системы 4/3 с длинным названием Lumix Leica D Vario-Elmarit  14-50/2.8-3.5 ASPH Mega O.I.S. Части названия означают следующее: встроенный оптический стабилизатор, асферические линзы, фокусное 28-100 в 35-мм эквиваленте, светосилу от 2.8 до 3.5 (более светосильный объектив со светосилой от 2.0 до 2.8 назывался бы суммикроном, менее - 3.5 и меньше - эльмаром). Lumix - фотографическое подразделение панасоника, вопрос об отношении слова “ляйка” к небезызвестной немецкой фирме вызывает накоторые разночтения. Поскольку сама лейка комплектовала свою единственную камеру 4/3 именно им, а линзы для паносониковских м4/3 выпускались под брендом Lumix без всякой лейки (впрочем, есть и м4/3 45/2.8 лейка макро-эльмарит), склонен считать что лейка имеет непосредственное отношение к разработке, дизайну и, видимо, к контролю за линзами (по поводу изготовления, зуб даю, иллюзий испытывать не стоит - собирают ускоглазые друзья на фабриках в юго-восточной Азии).
Что интересно, обе камеры, для которых 14-50 был китовым, были выполнены в ретро-стайл, и на объективе есть кольцо диафрагм. Оно, конечно, не механическое, а просто электронный элемент управления, не работающий на моей Е-410 да и других тушках олимпуса. Кстати, многие в шутку говорили, что и камера Lumix L1, и Leica digilux прилагались к варио-эльмариту в качестве приятного бонуса.

Теперь об оптической схеме. 14-50 объединяет в себе и широкоугольник и телевик. Обычно штатные зумы оставляют желать лучше именно по этой причине: сочетания принципиально разных объективов в одном флаконе. Широкоугольные объективы в 4/3 должны иметь маленькое фокусное (из-за кроп-фактора) при том, что рабочий отрезок довольно велик, что требует агрессивного ретрофокусного дизайна и, следовательно, сложной оптической схемы с кучей линз (даже простые флектогоны и миры - 8-9). Объективы с фокусным чуть больше рабочего отрезка имеют 5-6-7 линз в какой-то классической схеме планар или соннар, а если это не что-то крутое типа цейса, то и меньше (да и цейссовске тессары со светосилой 2.8 имели 4). Зумы всегда имеют схемы сложнее фиксов. Оптическая схема варио-эльмарита - 16 линз в 12 группах, включая 3 асферические линзы, но более сложную я пока не натыкался.

Объектив достаточно резкий (хотя несравним с 50/2), без заметных аббераций (сначала думал, что их нет вообще, но, оказалось, есть, родимые), нормально справляется с контровым светом и, что важно, очень стаиблен по всему диапазону фокусных, включая широкоугольное. Другое дело, что непонятно, как сложная схема будет влиять на рисунок, так как чем схема проще, тем рисунок более выражен (хотя не факт, что привлекателен; впрочем, если его сразу видно, в него всегда можно ткнуть с видом превосходства), а о большиснтве зумов  вообще нельзя сказать, что у них есть рисунок.
Ну вот, собственно, кадр выше как-то демонстрирует. На мой невзыскательный взгляд - более чем.
Тем не менее, с некоторого времени появилось у меня желание продать и купить более демократический 14-54, который при той же светосиле стоит в 2.5 раза дешевле. Во-первых, будучи и по светосиле, и по стоимости аналогом объективов категории “про” (по стоимости, впрочем, скорее “топ-про”) 14-50 не имеет защиты от погоды. В горы я его поэтому не взял ни разу (14-42, которым я и снимал в горах, тоже не имеет защиты, но угробить объектив за 100 баксов менее жалко, чем за тысячу). Сказалось и то, что объектив из-за стабилизатора оказался прожорливым, так как как тратит электричество на удержание стабилизирующей линзы (даже при выключенном стабилизаторе) настолько энергично, что за активный день “кушает” два аккумулятора. Последнее, но очень существенное - массогабариты (72х103 мм, 500 г). Если 14-54 позволяет снимать если не макро, то клоуз-ап, то варио-эльмарит не избавляет от необходимости нести макро-объектив. Таким образом, для походной съемки он оказался не подходящ, для портретов я предпочитаю 20мм, 30мм и 50мм фиксы, в городе я почти не снимаю, а репортажи и того реже.

Пост такой длинный, так как писался на продолжении года

Подарили мне недавно выспышку «Чайка» для фотоаппаратов «ФЭД». 1987 года выпуска. Я был поражен, когда оказалось, что она работает (советсвое — значит лучшее), однако встал вопрос, как ее в народном хозяйстве использовать. Для синхронизации предусмотрн стандартный Х- (он же РС-)разъем, да вот напряжением на нем составило более двухсот вольт (особо пугающе выглядел огромный конденсатор). Вопрос — справится ли с ним нежная современная низковольтная техника?

Напоминаю, у меня недорогие радиосинхронизаторы Phottix PT04II. Надпись на коробочке сообщала, что устройство совместимо с «… и другими вспышками с напряжением на контакте до 12 вольт». К сожалению, нагуглить предел рабочего напряжения просто не удалось. Обратился к подсказке «помощь зала».

Вот внутренности фотикса:

Узнал (спасибо пользователю оликофорумаjackam), что маркированное BT169 устройство — тиристор, в основном и определяющий рабочий предел напряжений. Он (тиристор) может быть в худшем случае BT169BW с рабочим напряжением 200 вольт, в лучшем — BT169DW 400 вольт. Таким образом, вспышку с напряжением на синхроконтактах до 200В можно на него цеплять прямо сейчас со 100% уверенностью. Но вольтметр показывал на разьеме 220, а шутники-китайцы, спаявшие хитрое устройство, маркировку тиристора полностью указать либо забыли, либо постесьнялись.

По косвенным признакам (есть место под транзистор Q1, а для низковольтного триггера должны были поставить именно транзистор; наличие диодного моста HD06, расчитанного на 0,8А и 600В) триггер был высоковольтным, и напряжение до 600 Вольт не должно было ему повредить. Рисковать не хотелось главным образом потому, что триггер товар хотя и недорогой, нов наших суровых краях дефицитный.

Рецепт доделки триггера напильником был достаточно прост: купить BT-169D или BT169DW и впаять вместо этого загадочного немаркированного тиристора для 100% уверенности. Стоимость тиристора смешная, но нехотелось тащиться на радиорынок, где давно уже торгуют не радиодеталями, а ворованными мобильными телефонами. Поэтому я продолжил теоретические изыскания.

Интриговало, что хотя на коробочке было написано «… и другими вспышками с напряжением на контакте до 12 вольт», в числе совместимых пречисляется вивитар 283 (через Х-контакт), который, как известно, высоковольтный. Внезапно я набил строке адреса phottix.com и попал прямо (о чудо информационных технологий!) на официальный сайт, еще и русскоязычный, в разделе «инструкции» я наткнулся на пдф-ку для ПТ-04-2 (http://www.phottix.com/media/upload/instructions/tetra-instruction.pdf), в которой английским по белому написано — совместимость 3..400В. То же самое мне, извинившись за запоздалый ответ, написал через неделю Jaroslaw Levin, Koordynator promocji i sprzedaży на запрос, высланный с сайта.

Загадка, почему нельзя было это написать эту строчку на коробочке или на бумажке, которая в нее засунута.

Включил — все работает.

В общем-то вся заметка написана исключительно для того, чтоб письменно засвидетельстовать — радиотриггеры Phottix Tetra PT-04-II пригодны для использования с высоковольтными вспышками с напряжением на синхроконтакте до 400 вольт

Некоторое время назад я приобрел радиосинхронизатор Phottix РT04, который является, собственно говоря, реинкарнацией легендарных кактусов. Легендарных в основном потому, что кактусы были практически единственными бюджетными радиосинхронизаторами с горячим башмаком.

Радиосинхронизатор, если что, — это такое устройство, которое позволяет включать («поджигать») вспышки на расстоянии: на камере устанавливается маленький радиопередатчик, каждая вспышка комплектуется радиоприемником, который в момент спуска замыкает контакт вспышки. Ты стоишь в одном углу комнаты, вспышка бахает из другого — красота, никакого TTL, разумеется, но зато и никаких проблем с управлением посредством световых импульсов (так работает фирменное удаленное управление вспышками, ну и синхронизация светоловушками, которые срабатывают при попадании луча света на фотоэлемент). То есть стабильная работа, не нужно направлять датчик точно на запускающую вспышку, твоя вспышка не срабатывает от чужих и так далее.

Писать про фотикс особо резона нет: дешевый (мне комплект 1+1 обошелся в 40 долларов) четырехканальный радиосинхронизатор; заявленные тридцать метров срабатывания — явное вранье, но с 12 зажигает стабильно. К сожалению, купленный мною фотикс стабильно зажигал только Metz 58, а другую вспышку — FL36 — так же стабильно не зажигал. (Собственно, по этой причине я и взял 1+1, а не 1+2.)

Собственно, причина была понятна: раз синхронизатор работает с метцем, а с олимпусом — нет, то проблема в разнице между метцем и олимпусом. По опыту использования светового синхронизатора я убедился, что для того, чтоб поджечь олимпус, нужен более сильный импульс. Это можно было пояснить тем, что у метца напряжение на контакте больше, чем у олимпуса; так и оказалось. Пороговое напряжение, которое нужно приложить к контактам синхронизатора, чтобы он сработал, у метца было достаточным, а у олимпуса уже нет. Идею подсказал Юрий Новоставский (спасибо ему за это).

Я купил маленькую батарейку в 1,5 вольта и вставил между платой и одним из разъемов. Нужно было только выпаять провод и впаять на его место два, между концами которых я сунул батарейку. Чтобы увеличить напряжение на контакте (уже внутри синхронизатора), нужно, чтобы источники были включены последовательно. Как несложно проверить, у вспышки центральный синхроконтакт положительный, а боковой — отрицательный. Так что батарейку я соединил отрицательным полюсом к центральному контакту, положительным — к плате.

Теперь работает и с олимпусом. Сколько будет работать — не знаю, но батарейки явно будут стоить мне дешевле, чем покупка более продвинутого синхронизатора.

Третье: функциональность.

Вспышка должна обладать следующими режимами экспозиции: ТТЛ (с предвспышкой), А (встроенный экспозамер) и М (полностью ручной).

TTL — это технология, по которой камера замеряет экспозицию «через линзу» (through the lens), сделав предварительный импульс перед кадром, оценивает освещенность и выставляет мощность вспышки для получения правильно экспонированного кадра. В режиме А вспышка определяет правильную экспонированность собственным датчиком, а не автоматикой камеры. Разумеется, для этого ей надо знать чувствительность, установленную на камере, и диафрагму объектива. Совместимая вспышка, установленная на камеру, получит от нее эти данные автоматически по протоколу связи с тушкой. Несовместимой вспышке или вспышке, снятой с камеры, эти значения нужно указать самому. Наконец, в режиме М нужно просто установить необходимую мощность.

У вспышки должна быть коррекции мощности +/- в А и ТТЛ, регулировку мощности в М в широких передлах (до 1/64-1/128, и хорошо бы с шагом в пол и треть стопа).

Разные режимы съемки со вспышкой — с медленной синхронизацией, подавлением «красных глаз», синхронизацией по второй шторке — это, в общем-то, вопрос совместимости вспышки с камерой и наличия соответствующей функциональности в камере. А вот в наличии автоматической высокоскоростной синхронизации в фокальной плоскости (режим FP) нужно удостовериться, что сама вспышка его поддерживает.
Дело в том, что обычная скорость синхронизации вспышки и затвора камеры — 1/180-1/250 секунды (чем меньше — тем лучше). При более коротких есть шансы, что импульс вспышки придется на момент, когда затвор не будет полностью открыт, и кадр будет экспонирован не полностью. Однако иногда нужна вспышка при съемке на ярком солнце, когда выдержки вроде 1/180 недопустимы (например, чтоб высветлить слишком жесткие тени). В режиме FP вспышка делает ряд очень слабых импульсов со скоростью выше скорости синхронизации, позволяя снимать на коротких выдержках. Так что убедитесь, что вспышка поддерживает этот режим.

У вспышки должен быть поворачивающийся и наклоняющийся рефлектор (Bounce & Swivel Head).
Зачастую съемка со вспышкой в лоб неприемлима. Можно осветить сцену, использовав отражение вспышки от потолка или стен.
Учтите, что неповорачивающаяся головка (только наклоняющаяся) позволит использовать отражение от потолка, но не от стен — при горизонтальном положении камеры, и только от стены, но не от потолка — при вертикальном (портретном). Также это вызовет проблемы в случае пользования удаленной вспышкой с синхронизацией не по радио.

Это обязательный джентльменский набор. Без этого, в общем-то, вспышки нет смысла рассматривать вообще. Ставим галочку и идем дальше.
Дальше у нас идет автоматический зум. Если кто-то забыл, что во вспышках вообще есть зум, идет читать предыдущую запись.
При использовании объективов с разными фокусными (или одного, но зума) нужно менять угол освещения вспышки (если он уже угла зрения объектива — края снимка будут не освещены, если шире — свет упадет более широким пятном, чем это нужно, и будет просто потерян, а аккумулятор у вспышки не бесконечен). Зум вспышки представляет собой рассеивающую линзу, находящуюся сразу перед лампой. Перемещаясь, она меняет рассеивание света. У некоторых вспышек это надо делать вручную (например, у распространенной Vivitar 285VH — надо двигать линзу механически). Совместимая вспышка с автоматическим зумом приноровится к объективу сама (а это удобнее).

Далее. Кнопка «тест», которая вызывает пробное срабатывание, есть на практически любой вспышке (это, кстати, очень нужная функция). В некоторых вспышках есть режим «моделирующего света», который позволяет оценить рисунок теней до того, как кадр будет сделан. Для этого вспышка делает достаточно продолжительную серию быстрых импульсов. Честно говоря, я этой функцией пользовался ровно один раз — проверить, работает ли. А вот режим стробоскопа, когда вспышка делает серию импульсов заданной продолжительности и мощности, вместо одного импульса — довольно полезная функция, особенно для съемок движения.

Важно, поддерживает ли вспышка подсветку автофокуса. У камер Nikon в условиях низкой освещенности сенсору АФ помогает специальная лампа, а у Olympus — серия подсвечивающих импульсов от встроенной вспышки. У большинства камер (кроме Е-300 и Е-330, у которых видоискатель Порро и горячий башмак, и вспышка встроенная разнесены) установленная внешняя вспышка механически блокирует встроенную. Соответственно, в помощь автофокусу красный диод (или два) рисует пристрелочную сетку (или не сетку). Без этого в темноте фокусироваться будет неутютно. Системные вспышки старших моделей имеют эту функцию, а вот сторонних производителей — не всегда.
Если камера поддерживает беспроводное управление вспышками (вспышка может получать указания от камеры, даже когда не установлена на нее непосредственно), имеет смысл выбирать системные или совместимые вспышки с поддержой удаленного управления (например, у Olympus они имеют индекс «R»; Metz для Olympus/Panasonic поддерживает беспроводное управление после обновления прошивки через USB-порт). Кроме того, внутри одной системы старшие модели вспышек обычно поддерживают удаленное управление младшими моделями (например, установленная на камеру Metz 58 в режиме «Master» может управлять Metz 48 в режиме «Slave»). Стоит выяснить, в какой мере реализовано беспроводное управление во вспышке, которую вы планируете купить.

Почти обязательным является наличие специального рассеивателя для съемки на широких углах. У некоторых вспышек есть дополнительные выдвижные отражатели (на мой взгляд, совершенно нефункциональные). У вспышек Metz 54 и 58 есть под головкой основного рефлектора дополнительная лампа. Она служит для подсветки жестких теней. Также неплохой бонус при покупке — наличие лапки для установки вспышки на штатив и просто на стол, а также чехла (если жесткий для ношения на поясе — это одно, а мешочек из дерматина — другое).
И, наконец — the last but not the least — последнее, но для многих самое важное: минимальное время перезарядки — важнейшая характеристика после мощности. Репортаж не поснимаешь, если вспышка будет готова к следующему кадру через 10 секунд. В этом вспышки, имеющие питание от 4 аккумуляторов, обгоняют двухаккумуляторные. Некоторые вспышки также предусматривают подключение опциональных блоков для более быстрой перезарядки.

Удачной покупки.

P. S. Да, почти забыл. Эргономика. У меня есть пара вспышек — Olympus FL36 и Metz 58 AF-1. У олимпуса поворот головки в сторону и вверх-вниз фиксируется двумя кнопками-замками, и чтобы повернуть ее, надо сделать больше движений, у метца головку фиксирует одна кнопка большого диаметра. Зато у метца управление осуществляется 4 кнопками, значения функций которых меняется в зависимости от глубины вложенности меню. Чтобы изменить значения параметров, нужно, опять же, лезть в это меню, что, в общем-то, неудобно. У олимпуса режим и зум меняются выделенными кнопками «в одно касание», а мощность и того лучше — регулируется поворотом колесика, быстро и удобно. Поэтому при том, что метц и мощнее, и намного функциональнее, обычно я хожу с олимпусом.

Второе: мощность.
Строго говоря, говорить о мощности вспышки не совсем верно, так как мощность — это частное от деления энергии на время ее выделения, а величина, которая характеризует то количество света, которое вспышка создает при срабатывании, — это именно энергия. (При этом продолжительность импульса при увеличении «силы пыха» увеличивается — впрочем, это все равно очень маленькая величина.) Но раз говорят «мощность», будем придерживаться общепринятой терминологии. Собственно «мощность» студийных вспышек указывается в Джоулях (что еще раз говорит о том, что термин неправильный — ибо энергия, как известно любому восьмикласснику, измеряется в Ваттах). А вот мощность камерных вспышек указывается в каких-то неведомых единицах и именуется «ведущим числом». Что это такое?
Дело в том, что большинство фотолюбителей, как это не печально, интересуются мощностью вспышки с позиции «а будет ли видно на снимке во-о-он ту птичку?». Специально для них указывают мощность в метрах. Если на вспышке написано ведущее число 36 — значит при впышке «в лоб» (то есть когда ее рефлектор направлен параллельно оси объектива) на полной мощности («мощности») она обеспечит освещенность, достаточную для сьемки на расстоянии 36 метров. Это не значит, что выпущенные вспышкой фотоны пролетят ровно 36 метров, после чего опадут на пол с характерным стуком. «Достаточную» в данном случае означает «достаточную для верного экспонирования «серой карты» (потом как-нибудь я напишу, что это, если вдруг кто не знает). Но ведь я могу поднять чувствительность выше? — спросите вы. Да. Значение приведено для чувствительности 100 (иногда для 200, но об этом производитель, как правило, все же сообщает). Но так как освещенность убывает пропорционально квадрату расстояния, то если вы поднимете чувствительность вдвое, «метры» увеличаться только в 1.4 с хвостиком раз. Желающие могут провести несложный опыт и убедиться в том, так это или нет. Не получается? То-то же! Дело в том, что эти метры приведены для «сферического коня в вакууме» — объектива с относительным отверстием f/1.0. Фотографируете на 2.0? Уменьшайте метры вчетверо. (Впрочем, иногда для 2.0 указывается, надо проверять в конкретном случае.)
Но и это еще не все.
Дело в том, что у «продвинутых» вспышек перед лампой излучателя есть линза, которая имеет некий ход вперед-назад (зум). Когда излучатель зумирован на минимум, то есть линза пододвинута вплотную к лампе, вспышка светит «широким фронтом» — вперед и в строны, обеспечивая широкий угол освещения. Когда он зумирован на максимум, то есть линза отодвинута от излучателя как можно дальше, свет вспышки «концентрируется» в более узкий луч, и дает узкий угол освещения. В этом случае при той же «мощности» вспышки свет «размазывается» куда меньше по краям, то есть узким пучком той же «мощности» можно светить дальше, чем широким. Конечно же, производитель указывает для вспышки именно ведущее число при максимально зуммированной лампе излучателя (разницы никакой, зато цифры больше, а, значит, привлекательнее для покупателя). Кстати, если вы видите очень уж большое значение ведущего числа — вроде 180-190 — скорее всего, ваша вспышка предназначалась для продажи в США или Канаде, и ведущее в ней указано в футах (в трех метрах — 10 футов).

А теперь вопрос — зачем это все? В старые добрые «пленочные времена» ведущее число вспышки надо было умножить на чувствительность (на самом деле на ISO/100) и разделить на расстояние до объекта съёмки в метрах — частное от деления давало то значение диафрагмы, которое надо было выставить на объективе, чтобы получить правильно экспонированный негатив. Сейчас — ну, кроме исключительных случаев вроде съемки кошки, крадущей у вас на даче замаринованное на шашлык мясо, или нижнего белья знаменитости — проще сделать пробный кадр и подкрутить вспышку в ту или другую сторону, чем считать заранее (хотя, конечно, кошки и знаменитости на рассчеты тоже времени не дают). Просто теперь вы знаете, что ничего сложного в ужасном ведущем числе нету =)

На самом деле, вряд ли кто-то будет палить вспышкой (в нормальной ситуации) что на 50 метров, что на 36. Более мощная вспышка может снимать там, где менее мощная не управится — например, отраженным от потолка светом в помещении с высоким потолком (вот нужно снимать в авиационном ангаре будет — а вдруг я не готов?). Вдобавок топовые вспышки имеют, в отличии от менее мощных моделей, питание от 4, а не от двух пальчиковых батарей, и перезаряжаются намного скорее, позволяя снимать сериями. Насколько это нужно — решать каждому для себя.

Рано или поздно перед «продвинутым» (это не совсем понятный, а потому очень привлекательный термин) фотолюбителем встает вопрос покупки внешней вспышки.

Первое, что нужно сказать о вспышке, — источник света он и есть источник света. Различаются только фирмой-производителем и системой, для которой предназначены, мощностью и функциональностью. Вспышки — не объективы, и рассуждать об эстетских тонкостях вроде красоты рисунка, «суховатом боке» и прочем тут, прямо скажем, мало уместно.

Итак, первое: система.
Будем считать, что народ сейчас технически грамотен и не пытается (по крайней мере, трезвым) воткнуть вспышку «Никон» в камеру, на которой английским по белому написано «Кенон». Тем не менее, любая вспышка с креплением под «горячий башмак» (hotshoe-mount) может успешно срабатывать от камеры, у которой этот самый горячий башмак есть (по крайней мере, так должно быть в теории) — но только на «поджиг» (то есть импульс от камеры, который и заставляет вспышку сработать). Исключение составляют вспышки системы «Сони»/«Коника-Минолта». У устройств этих фирм специфическая форма горячего башмака, несовместимая с устройствами других систем. Также не лишним будет напомнить, что во избежание ошибок программного обеспечения, используя «неродную», стоит изолировать контакты передачи данных, проложив между креплением вспышки и разъемом на камере кусочек полиэтилена. Эти контакты маленькие и расположены вокруг центрального синхроконтакта вспышки, ответственного за ее «поджиг». (Меня вначале несколько удивляло, почему синхроконтакт один. Ведь в любой электрической цепи их должно быть два! Потом я нашел ответный контакт сразу над площадкой крепления, под фиксирующей гайкой, и вера школьный курс физики вновь была восстановлена.) Важно при этом помнить следующее: есть два типа вспышек — с высоким (200-250 Вольт) и низким (5-12 Вольт) постоянным напряжением на синхроконтакте. Современные вспышки в подавляющем большинстве низковольтные. На их применение рассчитаны и современные камеры. Высоковольтная вспышка может им повредить.
На самом деле, каждая система предлагает пользователям достаточный выбор полностью совместимых вспышек. Как правило, в ней есть три «универсальные» вспышки разной мощности и функциональности и несколько специализированных (кольцевая, двусторонняя для макро и т. д.). Если вопрос поддержки «своего» бренда не стоит, стоит обратить внимание на бюджетные модели фирм Metz, Sigma и Sunpack, выпускающихся под все (или почти все) системы. Но в данном случае не хотелось бы углубляться в конкретику.

У олимпусоводов сегодня праздник: неожиданно, без циркулирующих (как правило, за несколько недель) слухов компания Olympus представила новую зеркальную камеру — Е-620.

(http://www.dpreview.com/news/0902/09022401olympuse620.asp)

В камеру серии Е-4хх добавили оптический стабилизатор, семиточечный модуль автофокуса (5 датчиков — кретообразные, взамен трехточечного с одним крестообразным у Е-4хх и Е-5хх), отдельный датчик ББ, поворотный экран, видоискатель с покрытием 95% площади кадра и увеличением 98% (было, соответственно, 92 и 95 процента), а так же всякие приятные мелочи, вроде подстраивания каждой точки фокуса под объектив, арт-фильтры и так далее. Анонсирован, что немаловажно, батблок (HLD-5).

Это камера энтри-левел с ориентировочной стоимостью 700 баксов.

Я уже отложил 10.

Ультрафиолетовый фильтр, как явствует из названия, занимается тем, что не пропускает ультрафиолетовое излучение, которое, как считается, приводит к появлению голубого оттенка у снимков, особенно снятых в горах и у моря. В общем-то, матрицы существенно менее чувствительны к ультрафиолету, чем пленка. Во-вторых, цифровая техника, в отличии от пленочной, легко позволяет избавиться от влияние ультрафиолета средствами практически любого графического редактора, а если лень возиться со снимками — то откорректировать баланс белого прямо в камере. Однако, утверждают, ультрафиолетовое излучение, попадая на сенсор экспозамера, ведет к ошибкам из-за паразитной засветки синего канала, а также ослабляет общий контраст снимка. Не знаю, насколько это справедливо, но мне ни разу не удавалось это наблюдать в различимых глазом масштабах. Возможно, дело в том, что ультрафиолет плохо отражается от воды (около 7%), да и вообще на уровне моря он сильно ослаблен атмосферой. В горах ультрафиолета действительно больше, но голубой оттенок гор вдалеке — влияние не ультрафиолета, а переотражений от частиц пыли и капелек воды, находящихся в воздухе, через который мы и смотрим на горы. Вообще-то, нужно ли избавляться от этого голубого оттенка или нет — другой вопрос, но решает этот вопрос не ультрафиолетовый фильтр.

Возникает вопрос — а нужен вообще ультрафиолетовый фильтр?
Тем, кто сомневается, предлагаю посмотреть следующий снимок, иллюстрирующий возможности ультрафиолетового фильтра:

Как вы полагаете, что было бы с передней линзой объектива, не будь на него накручен фильтр? А так же какими функциями Photoshop можно убрать с передней линзы пыль, отпечатки пальцев и случайные царапины?

Этот пост я собирался выставить перед праздниками, но празднование слишком затянуло =)

Дня не проходит, чтобы на тематическом форуме или в Уютной Жежешечке™ не появилось сердобольного поста с душераздирающим «Помогите выбрать — Никон или Кенон?!». В тех случаях, когда речь не идет о заведомом разжигании очередного холивара, вопрошающему можно только посочувствовать. Потому что выбор может быть сделан только им самим, и плохо, если под воздействием воплей «99% профессионалов снимают только на хассель!».

Собственно говоря, главная мысль этой заметки уже прозвучала. Осталось высказать ряд сопутствующих соображений разной степени умности и банальности.

1. Все современные камеры позволяют получить хорошую картинку. (Если уж употреблять этот неоднозначный термин, то лучше уж заведомо абстрактно. Ок, речь не идет о печати рекламных плакатов 3 на 4 метра — рекламные фотографы, печатающиеся в метрах, как правило, представляют себе что им нужно. На любительском уровне, при просматривании с монитора не увеличивая до 100%, и печати до 20×30 включительно.) В некоторых случаях это проще, в некоторых сложнее. Но, по факту, разница между этими «проще» и «сложнее» пренебрежимо мала по сравнению с тем, как влияют на получение этой хорошей картинки руки фотографов. Иными словами, стоит учиться лучше фотографировать, а не искать камеру с пресловутой кнопкой «сделать шедевр».

2. Характеристики камер (точнее, «малый джентльменский набор» характеристик) у всех камер одной категории (так и просится дописать слово «ценовой»), вроде скорости серийной съемки и площади видоискателя, приблизительно одинаковы. Отдельные «фишки» и та или иная функциональность — вот особенности камер, и нужно решить, какие из них критичны, какие — приятное дополнение, а какие лично вам не нужны вообще. Но…

3. Не смотрите на то, что купили себе ваши друзья. То есть нет. Конечно же, при случае внимательно посмотрите, а если есть возможность одолжить поснимать — не пренебрегайте ею. Но не стоит покупать себе камеру из соображений «у всех кенон — надо и мне, потому что иначе буду как неродной». Снимать-то вам. Так что на друзей — сугубо в данном случае, не в жизни вообще! — стоит смотреть только как на возможность одолжить что-то. На форумных завсегдатаев смотреть не стоит вообще (так как у них ничего одолжить не удастся). На одном форуме вам убедительно докажут, что К лучше Н, на втором — что Н лучше К. Потом, конечно, выясниться, что не правы ни те, не другие, но это ведь потом? В общем, берегите время и нервы. Единственные правильные советы — в этом блоге.

4. Что докупается к компакту? Карточка, запасной аккумулятор, иногда штатив. Зеркалка — это те же карточки, аккумуляторы, но им сопутствует вспышка, аккумуляторы для вспышки, второй объектив, третий объектив, вторая вспышка, аккумуляторы для второй вспышки, замена первого объектива, батблок, наглазник, четвертый объектив… Словом, суммы на дополнительные аксессуары намного превышают, в большинстве случаев, затраты на первоначальную покупку камеры с китовым объективом.

Если вы планируете купить зеркальную камеру с китовым объективом и этим ограничиться — мой вам совет: не делайте этого. Купите лучше хороший компакт. Ваш выигрыш в случае зеркалки — высокая «скорострельность» (наводка на резкость и серийная съемка), меньшие шумы, съемка в рав (еще большой вопрос, будете ли вы с ней возиться) да сомнительное благо в виде возможности ручной фокусировки. А хороший компакт даст вам существенный выигрыш не только в массогабаритах. Это и зум вплоть до двадцатикратного, и светосила эдак 2.0 на ближнем — 3.5 на дальнем конце, и стабилизатор… Китовый-то трехкратный зум будет на полтора-два стопа темнее. Особенно стоит усомниться в необходимости зеркалки, если вы полагаете, что заморачиваться с режимами А, S, и уж тем более M, настройкой баланса белого, экспокоррекцией и так далее — это чересчур сложно, а для домашнего альбома проще снимать на автомате.
Только не надо про престиж! Большая черная камера давно уже не признак профессионала! Даже моя кошка купила себе д40!

Не уговорил? Ладно, покупаем зеркалку. В следующей записи я расскажу… Нет, не про единственную камеру, которую стоит купить. Про ряд вещей, на которые стоит обратить внимание.