-->

Tag: фототехника


Покупка вспышки. Часть 2


1st Март 2009 — 19:56

Второе: мощность.
Строго говоря, говорить о мощности вспышки не совсем верно, так как мощность — это частное от деления энергии на время ее выделения, а величина, которая характеризует то количество света, которое вспышка создает при срабатывании, — это именно энергия. (При этом продолжительность импульса при увеличении «силы пыха» увеличивается — впрочем, это все равно очень маленькая величина.) Но раз говорят «мощность», будем придерживаться общепринятой терминологии. Собственно «мощность» студийных вспышек указывается в Джоулях (что еще раз говорит о том, что термин неправильный — так как мощность, как известно любому восьмикласснику, измеряется в Ваттах). А вот мощность камерных вспышек указывается в каких-то неведомых единицах и именуется «ведущим числом». Что это такое?
Дело в том, что большинство фотолюбителей, как это не печально, интересуются мощностью вспышки с позиции «а будет ли видно на снимке во-о-он ту птичку?». Специально для них указывают мощность в метрах. Если на вспышке написано ведущее число 36 — значит при впышке «в лоб» (то есть когда ее рефлектор направлен параллельно оси объектива) на полной мощности («мощности») она обеспечит освещенность, достаточную для сьемки на расстоянии 36 метров. Это не значит, что выпущенные вспышкой фотоны пролетят ровно 36 метров, после чего опадут на пол с характерным стуком. «Достаточную» в данном случае означает «достаточную для верного экспонирования «серой карты» (потом как-нибудь я напишу, что это, если вдруг кто не знает). Но ведь я могу поднять чувствительность выше? — спросите вы. Да. Значение приведено для чувствительности 100 (иногда для 200, но об этом производитель, как правило, все же сообщает). Но так как освещенность убывает пропорционально квадрату расстояния, то если вы поднимете чувствительность вдвое, «метры» увеличаться только в 1.4 с хвостиком раз. Желающие могут провести несложный опыт и убедиться в том, так это или нет. Не получается? То-то же! Дело в том, что эти метры приведены для «сферического коня в вакууме» — объектива с относительным отверстием f/1.0. Фотографируете на 2.0? Уменьшайте метры вчетверо. (Впрочем, иногда для 2.0 указывается, надо проверять в конкретном случае.)
Но и это еще не все.
Дальше »

Category: Новости | Tags: , , 4 комментария »



Покупка вспышки. Часть 1


1st Март 2009 — 11:44

Рано или поздно перед «продвинутым» (это не совсем понятный, а потому очень привлекательный термин) фотолюбителем встает вопрос покупки внешней вспышки.

Первое, что нужно сказать о вспышке, — источник света он и есть источник света. Различаются только фирмой-производителем и системой, для которой предназначены, мощностью и функциональностью. Вспышки — не объективы, и рассуждать об эстетских тонкостях вроде красоты рисунка, «суховатом боке» и прочем тут, прямо скажем, мало уместно.

Итак, первое: система.
Дальше »

Category: Новости | Tags: , , Comment »



Анонс Е-620


24th Февраль 2009 — 17:32

У олимпусоводов сегодня праздник: неожиданно, без циркулирующих (как правило, за несколько недель) слухов компания Olympus представила новую зеркальную камеру — Е-620.


(http://www.dpreview.com/news/0902/09022401olympuse620.asp)

В камеру серии Е-4хх добавили оптический стабилизатор, семиточечный модуль автофокуса (5 датчиков — кретообразные, взамен трехточечного с одним крестообразным у Е-4хх и Е-5хх), отдельный датчик ББ, поворотный экран, видоискатель с покрытием 95% площади кадра и увеличением 98% (было, соответственно, 92 и 95 процента), а так же всякие приятные мелочи, вроде подстраивания каждой точки фокуса под объектив, арт-фильтры и так далее. Анонсирован, что немаловажно, батблок (HLD-5).

Это камера энтри-левел с ориентировочной стоимостью 700 баксов.

Я уже отложил 10.

Category: Новости | Tags: Comment »



Ультрафиолетовый фильтр


27th Январь 2009 — 13:14

Ультрафиолетовый фильтр, как явствует из названия, занимается тем, что не пропускает ультрафиолетовое излучение, которое, как считается, приводит к появлению голубого оттенка у снимков, особенно снятых в горах и у моря. В общем-то, матрицы существенно менее чувствительны к ультрафиолету, чем пленка. Во-вторых, цифровая техника, в отличии от пленочной, легко позволяет избавиться от влияние ультрафиолета средствами практически любого графического редактора, а если лень возиться со снимками — то откорректировать баланс белого прямо в камере. Однако, утверждают, ультрафиолетовое излучение, попадая на сенсор экспозамера, ведет к ошибкам из-за паразитной засветки синего канала, а также ослабляет общий контраст снимка. Не знаю, насколько это справедливо, но мне ни разу не удавалось это наблюдать в различимых глазом масштабах. Возможно, дело в том, что ультрафиолет плохо отражается от воды (около 7%), да и вообще на уровне моря он сильно ослаблен атмосферой. В горах ультрафиолета действительно больше, но голубой оттенок гор вдалеке — влияние не ультрафиолета, а переотражений от частиц пыли и капелек воды, находящихся в воздухе, через который мы и смотрим на горы. Вообще-то, нужно ли избавляться от этого голубого оттенка или нет — другой вопрос, но решает этот вопрос не ультрафиолетовый фильтр.

Возникает вопрос — а нужен вообще ультрафиолетовый фильтр?
Тем, кто сомневается, предлагаю посмотреть следующий снимок, иллюстрирующий возможности ультрафиолетового фильтра:

Как вы полагаете, что было бы с передней линзой объектива, не будь на него накручен фильтр? А так же какими функциями Photoshop можно убрать с передней линзы пыль, отпечатки пальцев и случайные царапины?

Category: Новости | Tags: , 9 комментариев »



Про покупку большого черного фотоаппарата


4th Январь 2009 — 00:43

Этот пост я собирался выставить перед праздниками, но празднование слишком затянуло =)

Дня не проходит, чтобы на тематическом форуме или в Уютной Жежешечке™ не появилось сердобольного поста с душераздирающим «Помогите выбрать — Никон или Кенон?!». В тех случаях, когда речь не идет о заведомом разжигании очередного холивара, вопрошающему можно только посочувствовать. Потому что выбор может быть сделан только им самим, и плохо, если под воздействием воплей «99% профессионалов снимают только на хассель!».

Собственно говоря, главная мысль этой заметки уже прозвучала. Осталось высказать ряд сопутствующих соображений разной степени умности и банальности.

1. Все современные камеры позволяют получить хорошую картинку. (Если уж употреблять этот неоднозначный термин, то лучше уж заведомо абстрактно. Ок, речь не идет о печати рекламных плакатов 3 на 4 метра — рекламные фотографы, печатающиеся в метрах, как правило, представляют себе что им нужно. На любительском уровне, при просматривании с монитора не увеличивая до 100%, и печати до 20×30 включительно.) В некоторых случаях это проще, в некоторых сложнее. Но, по факту, разница между этими «проще» и «сложнее» пренебрежимо мала по сравнению с тем, как влияют на получение этой хорошей картинки руки фотографов. Иными словами, стоит учиться лучше фотографировать, а не искать камеру с пресловутой кнопкой «сделать шедевр».
Дальше »

Category: Новости | Tags: Comment »



     Next Entries »