-->

Tag: ликбез


Экспозамер


30th Ноябрь 2009 — 00:02

Режимы экспозамера:

1. Точечный. Кадр экспонируется исходя из того, что малое пятно в центре кадра (не точка, но и не большая область) будет иметь плотность восемьнадцатипроцентного серого. Грубо говоря, центральное пятно экспонируется как нормально-серое, как экспонируется все остальное — камере неважно. Если в кадре есть источники света в периферийной области — они будут проигнорированы и, как следствие, переэкспонированы, равно как тени на периферии могут оказаться недодержанными.
2. Матричный. Кадр экспонируется исходя из того, что он будет иметь плотность 18%-го серого. Опять же грубо говоря, всё пространство кадра в среднем нормально серое, но могут быть выбиты света или тени: поскольку весь кадр замерить нельзя, усредняются показатели с разбросанных по его площади датчиков (чем более продвинута камера, тем их больше).
3. Центрально-взешенный. Кадр экспонируется исходя из того, что довольно большое пятно в центре кадра будет иметь плотность 18%-го серого. Грубо говоря, центр кадра в среднем нормально серый и камера старается нормально экспонировать и переферию тоже. Для замера бурется взвешенное усреднение показателей с разбросанных по площади кадра датчиков, при этом датчики в центре имеют больший вес, чем датчики с периферии.
4. Приоритет светов. Кадр экспонируется исходя из того, чтоб светлые области не провалились в белое. При этом камера старается сохранить полутона в светлых частях снимка, а тени могут оказаться недоэкспонированными.
5. Приоритет теней. Кадр экспонируется исходя из того, чтоб темные области не провалились в черное. При этом камера старается сохранить полутона в тёмных частях снимка, а света могут оказаться переэкспонированными.

Разумеется, в несложных ситуациях все замеры дают примерно одинаковый результат, так что разницу вы не увидите.

Category: Новости | Tags: , Comment »



Неправильный баланс белого


11th Май 2009 — 21:34

В балансе белого интересно, на мой взгляд, то, что «правильный» ББ может не совпадать с «верным» балансом белого.

Цвет все видят по разному. Вот, к примеру, мы снимаем ночной город. Сумерки, фонари, каменные стены. Хочется, чтобы небо было ярким синим, а подсвеченные стены — яркими красными. Очевидно решение — либо усилить синий и красный, либо усилить все три цвета (добавив насыщенности) и ослабить зеленый. При балансе белого «флюоресцентный» камера считает, что имеет место переизбыток зеленого в освещении и вычитает его.

.

Дальше »

Category: Новости | Tags: , , , , , Comment »



Про тру-фотографов


1st Апрель 2009 — 18:46

Не знаю, как вам, а мне приходилось видеть подписи к фотографиям «никакого фотошопа». Должен отметить, это совсем не та ситуация, когда на карточке автор пожимает руку Усаме бин Ладену и хочет убедить всех, что это было в самом деле. Нет, речь, как правило, о том, что это камерный джипег, уменьшенный в неиспользуемом фотошопе до размеров почтовой открытки с целью выкладывания в сеть. Как правило, за этим стоит мысль, что конфетку в фотошопе можно слепить из чего угодно, а кул — это выложить как раз камерный джипег. Но, по идее, за этим стоит нежелание потратить 10-20-30 минут на пост-процессинг или вообще отсутствует полное представление о пост-процессинге как таковом (слово «фотошоп» в этом случае используется как ругательное).
Особый шик среди тру-фотографов — снимать на пленку. (Во-первых, если ты снимаешь на пленку — ты не в менйстриме, а выше него. Во-вторых, пленка… ооо… пленка — это пленка… пластика… цветопередача… зерно… в общем, это надо чувствовать…). Самое забавное, что проявка и печать пленок при этом происходят в фотолабораториях. Соответственно, отдаются на откуп сотрудникам этих лабораторий, и возможность как-то доработать снимок при этом — нулевая. И это логично, ведь тру-фотограф создает законченное произведение в момент нажатия на спуск.
Дальше »

Category: Новости | Tags: , 3 комментария »



Оправдана ли съемка в RAW? Часть 1


12th Январь 2009 — 21:29

Поступило замечание, что я написал про конфертацию из рав, но при этом никак не показал, почему это хорошо. Ок, исправляю.

Извините за некоторое однообразие примеров — на ноутбуке, на котором я сейчас сижу, лежат только мои Крымские фото, да и то только 2008 года. Я постарался из них выбрать досстаточно репрезентативные. Другое дело, что некоторые из них уже удалены, как не имеющие художественной ценности.
Щелчок по фото показывает увеличенно 800×600.

Итак, поехали.
Как я уже писал, погода в Крыму в мае была отвратительная: холодная и багатая туманами. А в тумане хорошо снимать только тогда, когда вы в городе и фонари разноцветные романтически просвечивают. А в мокром лесу это означает низкий контраст, низкую насыщенность и стремительно исчезающий задний план. Получается что-то мутное, белесое и унылое. Запускаем конвертер…

Дальше »

Category: Новости | Tags: , Comment »



Съемка в RAW


12th Январь 2009 — 12:38

Когда спуск нажат и затвор щелкнул, в камере начинается работа по созданию той картинки, которую потом можно будет повесить в Уютной жежешечке с подписью «Я и Мусик на Мальорке». Работа эта многоступенчатая. Сначала с матрицы считывается информация о свете, попавшем на пикселы. Собственно, каждый пиксель изображения формируется на основе данных от нескольких светочувствительных элементов матрицы, реагирующих на красный, зеленый и синий цвета.
Да, еще есть трёхслойный Foveon, а также хитрая матрица от Fuji, но речь в данном случае совсем не про это. Как говорят в дешевых детективах, «не будем забегать вперед».
В общем, информация с матрицы получена, и процессор камеры перерабатывает ее в готовый снимок: исправляет баланс белого, повышает или понижает контрастность, насыщенность, яркость, проходится алгоритмом уменьшения цифрового шума, переводит в ч/б, сепию, смягчает или подшарпливает, в клинических случаях — проставляет пылающую огнем дату в углу (зачем такое надо — ума не приложу). После чего сохраняет в jpeg заданной степени сжатия и записывает на карту памяти.
Дальше »

Category: Новости | Tags: , , 6 комментариев »



Почему фотографы пользуются вспышками?


8th Январь 2009 — 22:36

Вопрос, собственно, не в том, зачем они вообще используют искусственное освещение, а почму в ходу источники импульсного света, а не постоянного. Ведь в случае импульсного света, в отличии от постоянного, результат можно оценить только апостериорно — пока снимок не сделан, очень трудно понять, как лягут тени, как соотносится между собой освещенность, создаваемая разными вспышками и так далее. Тем не менее, вспышки очень распространены. Почему?

Для начала (даже не во-первых, «в-нулевых»), постоянный свет «труднотраспортабелен». Для долгой работы необходимы мощные элементы питания. Но даже в студии импульсный свет имеет ряд преимуществ.

1. Галогенные лампы в источниках постоянного света имеют довольно специфическую цветовую температуру.

2. Даже профессиональной модели сложно улыбаться в лицо трёхсотваттной лампе. «Цивильные» фотожертвы мгновенно ощущают себя на допросе первой степени.

3. Источники постоянного света выделяют много тепла. Макияж оплывает, пот бьет в три ручья, различные модификаторы света избыточное тепло тоже не любят.
Именно поэтому использование мощного источника постоянного света — лучший способ склонения к сьемке ню! =)

Category: Новости | Tags: , Comment »



Синтетический закат


25th Декабрь 2008 — 23:30

«Все было пасмурно и серо» — слова Александра Галича как нельзя лучше подходят для нынешнего демисезонного периода. Золотая осень окончилась, какая бы то ни было зима еще не началась, темнеет рано, а пока не стемнеет, солнце радует не часто. Больше всего применительно к свету подходят эпитеты другого классика русской поэзии — «бессмысленный и тусклый».

Не очень хорошо. Прямо скажем, фото не радует глаз. Достаточное темное лицо на достаточно светлом фоне (Хотя темные деревья соперничают с лицом и отвлекают от него внимание). Хорошо бы подсветить лицо, и я спользую для этого внешнюю вспышку.

Ну вот, лицо освещено, но опять все нехорошо: слишком светлое лицо на фоне слишком темного фона дает эффект вклеенности. Возможно, мощность вспышки стоило бы установить еще меньше. Я переставил значение баланса белого с «облачно» (6500К) на первом снимке на «дневной» (5500К), так как вспышка, согласно заявлению производителя, имеет цветовую температуру 5600К. Как видим, это не очень удачно: лицо приобрело восковые цвет. Как правило, портреты выигрывают от использования теплых оттенков — я ставлю на вспышку оранжевый светофильтр (он, кстати, отнимет стоп мощности, так что на вспышке можно ничего не крутить).

Получилось определенно интереснее, но — совершенно не читается одежда. И фон слишком темный (на предыдущей фотографии он еще темнее только потому, что на ней я не вытягивал пересвет, а просто в конверторе сделал отрицательную экспокоррекцию) — если бы он был по всей фотографии как в правом верхнем углу, могло бы быть интересно. Но самое главное — оранжевый цвет слишком ядрен, он кричит!

Баланс белого скорректирован так, чтоб уменишить влияние оранжевого цвета: температура с «солнечно» (5500) опущена до 4000. Мощность вспышки ументшена на 2/3 ступени, и большую роль в снимке теперь играет естесственный цвет. Таким образом, кричащий оранжевый стал теплым тоном вечернего солнца. Фон при этом «сместился» в более холодные цвета, но он не выглядит синим, потому что светлее и неоднороднее.

Остается поблагодарить и отпустить модель (у которой, к слову, сегодня день рождения). Лена, спасибо!

Что получилось в итоге? Из заурядного кадра получился вполне интересный. Ему присуща значительная цветовая неестественность, но в целом портреты выигрывают от теплого освещения. Я совершенно не хочу утверждать, что этот кадр идеален. У него вполне очевидные недостатки: пересветы на носу и лбу, слишком желтый цвет в левой половине лица (особенно около уха) и вырожденный фон над головой. Да и постобработка вполне могла бы буть существеннее.
Но у него, к сожалению, есть момент, гораздо более важный, чем перечисленные огрехи. Этот кадр можно было бы значительно улучшить, если в момент сьемки мне пришло бы в голову расположить вторую вспышку сзади и слева, осветить волосы и тем самым оторвать их от фона. Как говорится, век живи — век учись.

Как известно всем, кто не поленился еще в школе прочесть Булгакова, главное в магии — ее разоблачение. Как несложно заметить, если посмотреть свойства снимков, первый кадр был снят последним, а последний — первым. Ну, я сначала я пассами и плясанием с бубном добился устраивающей меня (насколько можно судить по экранчику) картинки, я потом принялся ее портить. Некстати сгущающийся вечерр привел к тому, что при постоянной выдержке и диафрагме доля естесственного света уменьшалась так, что последний кадр — верхний — пришлось снимать сигмой 30/1.4, а не зуйко 50/2, как все остальные.

Category: Новости | Tags: , , , , , Comment »



Видоискатель


19th Декабрь 2008 — 22:44

В представлении широких масс трудящихся зеркалка — это такой большой черный фотоаппарат, у которого можно снять объектив и поставить на его место другой. На самом деле, бывают зеркалки с несъемными объективами (и даже нечерного цвета). И бывают камеры со съемной оптикой, не имеющие никакого отношения к зеркалкам.
Зеркалка — принцип строения камеры, когда в ее схеме есть зеркальный видоискатель.

Суть этой схемы такова: на полпути до приемника изображения (пленки или матрицы) луч перехватывается наклоненным под сорок пять градусов зеркалом и направляется в видоискатель. В так называемых шахтных камерах на этом дело и ограничивается. В камерах с призматическим видоискателем этот луч дополнительно пропускается через пентапризму (или пентазеркало), чтобы «вернуть в нормальное положение» изображение, после зеркала ставшее перевернутым зеркально.


(картинка из википедии)

Основное достоинство зеркального видоискателя — what you see is what you get: сенсор «увидит» тот же кадр, что виден в видоискателе (если пренебречь тем, что у бюджетных камер в видоискателе отображается 95-98% площади кадра, но это не слишком существенно), можно оценить ГРИП (хотя при как следует зажатой диафрагме разглядеть что-то в видоискателе становится проблематично: он темнеет), рисунок, эффекты от применения использования светофильтров. (Однако не надо думать, что снимок получится именно таким, что показывает видоискатель: как минимум, яркость и цветовой баланс полученного изображения могут отличаться очень существенно от картинки в видоискателе, ведь они зависят от параметров камеры, а не только объектива. Существенный плюс цифровой техники — возможность быстро посмотреть, что же все-таки получилось после нажатия на кнопку спуска.)

Однако у зеркального видоискателя есть существенный недостаток. Зеркало. Перед снимком его нужно убрать с пути света к сенсору. То есть поднять зеркало. А этот механизм — довольно сложная деталь. Вдобавок после того, как зеркало поднято, в видоискателе больше ничего не видно. А сам звонкий «бдыщь», с которым оно отщелкивается, сотрясает камеру, что может привести при съемке со штатива смаз и даже нерезкий снимок при съемке макро, когда точность наводки на резкость критична. (Во многих камерах есть возможность задержки между поднятием зеркала и спуском затвора, чтобы дать колебаниям угаснуть.) К тому же необходимость оставлять внутри фотокамеры довольно большой объем для движущегося зеркала требует наличия у объектива большого рабочего отрезка (расстояние от плоскости крепления до фокальной плоскости объектива). А это в свою очередь порождает сложности при создании объективов: чем больше рабочий отрезок, тем труднее сделать широкоугольный объектив

Очевидно, что раз есть зеркальный видоискатель, должен быть и незеркальный. И он есть, как вы догадываетесь. В ранней юности — лет в 5 — у меня была камера ФЭД-2. Дальномерная или, попросту, дальномерка.

В дальномерной камере нет зеркала между объективом и приемником. Видоискатель представляет собой «окошечко» в корпусе камеры рядом с объективом. У объектива есть специальный штифт, смещающийся при наводке на резкость. Штифт давит на рычажок, поворачивающий зеркало (или призму), отражающее в видоискатель луч из второго окошка, дальномера. На расфокусированной камере изображение в видоискателе — сквозное и из второго окошка — двоиться. При фокусировке они совмещаются. Как только они совместятся — объектив наведен на резкость.

У дальномерного видоискателя есть ряд преимуществ. Например, аппарат не трясется от хлопка зеркала, меньше шума срабатывании затвора, короче время от нажатия на спуск до снимка, так как не тратится время на подъём зеркала, видоискатель открыт в момент снимка, и, пожалуй основное, не нужно оставлять пространство между объективом и затвора. Однако у дальномерных фотоаппаратов есть ряд очень существенных недостатков. Во-первых, видоискатель дальномерки дает охват кадра для стандартного объектива. С другими объективами работа крайне затруднена, особенно с длиннофокусными. Для нештатных объективов нужны были сменные видоискатели. Использовать зум-объективы с механическим дальномерным видоискателем был нельзя и стало возможно совсем недавно на современных электронных камерах. И, главное, параллакс. Параллакс — это такое явление, если кто не учил астрономию, что объект виден не одинаково из разных точек — в данном случае в видоискатель и в объектив. На съемке с достаточных расстояний (грубо говоря, начиная с нескольких метров) это пренебрежимо, но для съемки макро дальномерки не приспособлены вообще — то, что видит глаз в видоискателе и то, что получается в итоге на снимке — две большие разницы. (Впрочем, в некоторых камерах кулачок, который при поворачивании объектива при наводке на резкость толкает зеркало, смещает специальную рамку в видоискателе, учитывая, тем самым, поправку на параллакс).

Зачем рассказывать о дальномерках, ведь ФЭДами уже никто не пользуется, а те, кто может себе позволить купить лейку м8, наверняка не будет читать этот блог?
Дело в том, что видоискатель в обычных цифровых мыльницах это, опять таки, окошечко в корпусе, в котором ходит оптический элемент, обеспечивающий в видоискателе увеличение синхронно с зумом объектива. Как в таком видоискателе видна наводка на резкость? Ответ прост: никак. В компактных камерах ручную наводку на резкость можно осуществлять по ЖК-монитору (на нем выделяется кусочек изображения, которое увеличивается так, что иногда даже можно что-то разглядеть) но, прямо скажем, это довольно таки затруднительно. А в ультразумах (так называют продвинутые компакты с кратностью увеличения 8х и больше) и вовсе нету оптического видоискателя, только электронный (то есть он показывает все тоже, что ЖК-монитор, но некоторым удобнее смотреть в видоискатель, прижав камеру к лицу). В нем видно то, что видит объектив. Причина та же, что и с дальномерками — параллакс, проблемы на длинном фокусном.

Напоследок остается добавить, что прогресс не стоит на месте и у зеркалок появилась технология Live View, которая предусматривает возможность поднять зеркало и визировать кадр, используя сенсор с выводом изображения на дисплей.

Category: Новости | Tags: Comment »



Телевики, широкий угол и «классический полтинник», или Зачем нужно несколько объективов


9th Декабрь 2008 — 15:12

Чтоб как-то осмыслить написанное дальше, нужно помнить, что такое ФР, ЭФР, угол и 35-миллиметровая пленка.

Как мы уже выяснили, сочетания объективов и сенсоров бывают разными. Чтобы не размениваться на разные системы и кропы, будем рассматривать старую добрую 35мм пленку, которой успешно пользовались весь двадцатый век.

Как уже было написано, чем больше фокусное расстояние, тем уже угол обзора. Чем меньше фокусное — тем он шире. Следует четко осознавать, что если на один и тот же отпечаток «запихивают» кучу деталей, захваченных объективом с широким углом обзора, или, наоборот, всего несколько, пойманных узким длиннофокусным объективом, объекты сьемки будут выглядеть по-разному. Из-за изменения их относительных размеров возникнут искажения перспективы.
Дальше »

Category: Новости | Tags: , , One comment »



Выдержка, диафрагма, экспопара, шум


22nd Ноябрь 2008 — 15:58

Экспозиция — это, грубо говоря (очень грубо говоря — из серии «ведро фотонов»), цилиндр, у которого основание — отверстие диафрагмы, а высота — выдержка. Объем этого условного цилиндра — экспонированность изображение, то есть насколько оно светло или темно. Если сделать выдержку вдвое короче, объем нашего цилиндра станет вдвое меньша, а изображение — темнее на стоп (напоминаю, что в фотографии используется логарифмическая шкала с основанием два: изменение на стоп означает, что значение поменялось вдвое). Чтоб вернуть прежнюю экспонированность, надо теперь открыть диафрагму — на стоп. К примеру, было 2.0, а открыть нужно при новой выдержке до 1.4 (стоп в диафрагмах — это корень из 2).
Значение выдержки и соответствующее ему значение диафрагмы называется экспопарой.

Можно увеличить экспозицию, не меняя экспопару. Для этого нужно увеличить чувствительность ISO сенсора. Она меняется тоже по стопам: 100, 200, 400, 800, 1600. Каждый лишний стоп чувствительности позволяет при той же диафрагме и той же экспонированности снимать на вдвое более короткую выдержку. Или при той же выдержке — на корень из двух более закрытую диафрагму.
Дальше »

Category: Новости | Tags: , Comment »



« Previous Entries