Не прошло и двух месяцев, как до меня добрался мой ультраширокоугольник 9-18/4-5.6.
Дальше »

Обнаружил написанную (год назад), но неопубликованную заметку про полтинник. Слегка освежил и выставляю.

Одна из часто возникавших на разных форумах претензия к системе 4/3 (пока к системе 4/3 еще можно было выдвигать отдельные претензии, а не «да что вы делаете, хамаидолы???») была «почему полтинник со светосилой 2.0 стоит столько же, сколько со светосилой 1.4 в других системах?».

Кеноновские объективы 50/1.8 и 50/1.4 стоят 99.99 и 389.99 (информация с сайта bhphotovideo.com) и имеют оптические схемы 6/5 и 7/6. МФД – 0.45 метра. Обзоры отмечают «сильно падение разрешающей способности на периферии». Те же схемы (по-видимому) имеют Nikkor’ы 50/1.8 D (114-128 долларов, информация bhphotovideo.com) и 50/1.4 D (314-324 долларов, информация bhphotovideo.com). У 50/1.4G (449-459 долларов, информация bhphotovideo.com) схема 8/7. Ну типа первые еще с пленочного наследия остались, а этот для цифры разработан, все такое. МФД, опять же, 0.45.

У Zuiko digital 50/2 – (438 на bhphotovideo.com) 11 элементов в 10 группах, 1 ED-линза. Схема самая сложная среди всех полтинников. Собственно, это вообще не классический полтинник, когда я в первый раз его увидел, меня поразило то, что передняя линза вогнутая.

Вот так это все выглядит:

Кроме того, это еще дает высокую резкость равномерно по всему полю кадра и с МФД 0.24 дает увеличение 0.5 (а не 1/6). И? Вот у Sony SAL 50/1.4 стоит 369.99, а SAL 50/2.8 Macro – 479.99. Дороже «дорогой» зуйки, при том, что темнее на стоп.

Суть всего этого экзерсиса, собственно, в том, что 50/2 нет никакого смысла сравнивать с с 50/1.8 или 50/1.4, так как он ничего не имеет с ними общего, кроме фокусного. 50/1.8 и 50/1.4 разрабатывались как светлые штатники для пленки, 50/2, помимо того, что сделан специально для 4/3, делался как короткое макротелефото. И сравнивать его нужно, соответственно, с макрообъективами примерно того же диапазона, вроде 60/2.8 и т.д. У тут внезапно оказывается, что он и светлее, и дешевле.

Ну а аналог 50/1.4 в системе 4/3?
Это, увы, ровно Sigma 50/1.4 EX DG HSM, и стоит она под все системы одинаково – 500 баксов. Sad, but true.

Немного технофетишизма

Год назад благодаря стремительному маневру, осуществлённому Илье Новикову (да продлятся его лета) мне достался слегка подержанный (ибо новый в магазине сейчас стоит что-то около 9000 грн, то есть совершенно невменяемые деньги) зум системы 4/3 с длинным названием Lumix Leica D Vario-Elmarit  14-50/2.8-3.5 ASPH Mega O.I.S. Части названия означают следующее: встроенный оптический стабилизатор, асферические линзы, фокусное 28-100 в 35-мм эквиваленте, светосилу от 2.8 до 3.5 (более светосильный объектив со светосилой от 2.0 до 2.8 назывался бы суммикроном, менее – 3.5 и меньше – эльмаром). Lumix – фотографическое подразделение панасоника, вопрос об отношении слова «ляйка» к небезызвестной немецкой фирме вызывает накоторые разночтения. Поскольку сама лейка комплектовала свою единственную камеру 4/3 именно им, а линзы для паносониковских м4/3 выпускались под брендом Lumix без всякой лейки (впрочем, есть и м4/3 45/2.8 лейка макро-эльмарит), склонен считать что лейка имеет непосредственное отношение к разработке, дизайну и, видимо, к контролю за линзами (по поводу изготовления, зуб даю, иллюзий испытывать не стоит – собирают ускоглазые друзья на фабриках в юго-восточной Азии).
Что интересно, обе камеры, для которых 14-50 был китовым, были выполнены в ретро-стайл, и на объективе есть кольцо диафрагм. Оно, конечно, не механическое, а просто электронный элемент управления, не работающий на моей Е-410 да и других тушках олимпуса. Кстати, многие в шутку говорили, что и камера Lumix L1, и Leica digilux прилагались к варио-эльмариту в качестве приятного бонуса.
Дальше »

Как я уже писал выше, фокусное расстояние объектива связано с углом обзора: чем меньше фокусное — тем он шире, чем больше — уже.

Одна и та же сцена снята на разных фокусных с одной точки. Так стол, линейка и 4 аккумулятора смотрятся, будучи снятыми на ЭФР 100 мм	… А так на 50мм ЭФР
36мм ЭФР. Видно вспышку, стоящую сбоку.	28мм ЭФР. Видно еще больше!

Эти кадры сняты с одной точки. Естественно, чем больше в кадре всего, тем это всё мельче. Посмотрим, что будет, если задаться тем, чтоб объект был на снимках одного размера. Остальные объекты сьемки будут выглядеть на разных снимках по-разному.
Дальше »

Так же, как в случае с «классическим полтинником», классическими широкоугольниками 24, 28, 35 мм (их можно найти в любой системе), существуют еще несколько регулярно используемых производителями оюъективов фокусных расстояний — 85 мм, 100 и 135 мм. Итак, сложилась «вековая традиция» считать, что наиболее приемлимый с точки зрения близости картинки с тому, что видит глаз, фотопортрет (поясной, плечевой), получается при сьемке с расстояния в метр-полтора объективом, фокусное расстояние которого составляет две диагонали кадра. У 35-мм пленки, как мы помним, диагональ равна 43.3 мм. Вот и «классический портретник» — 85 мм (до 85 округляют для удобства). Но, как и в случае с нормальными 52, 55 и даже 58-мм объективами, портретные объективы выпускали с фокусными и 90, и 100 мм. Если же надо снять лицо крупно, теория предписывает не придвигаться ближе, а взять более длиннофокусный объектив. Да, именно 135 мм. Более длинные объективы применяются для телефотосьемки — спортсменов, птичек, голливудских звезд.

На самом деле, портретный объектив — это объектив, который накручен на вашу камеру тогда, когда вы снимаете портрет.

Чтоб как-то осмыслить написанное дальше, нужно помнить, что такое ФР, ЭФР, угол и 35-миллиметровая пленка.

Как мы уже выяснили, сочетания объективов и сенсоров бывают разными. Чтобы не размениваться на разные системы и кропы, будем рассматривать старую добрую 35мм пленку, которой успешно пользовались весь двадцатый век.

Как уже было написано, чем больше фокусное расстояние, тем уже угол обзора. Чем меньше фокусное — тем он шире. Следует четко осознавать, что если на один и тот же отпечаток «запихивают» кучу деталей, захваченных объективом с широким углом обзора, или, наоборот, всего несколько, пойманных узким длиннофокусным объективом, объекты сьемки будут выглядеть по-разному. Из-за изменения их относительных размеров возникнут искажения перспективы.
Дальше »