Недавно (на самом деле нет, просто пост долго в черновиках лежал) у меня в ленте почти подряд прошло несколько постов про фотографию и путешествия, а точнее их взаимоотношения. Проходящая сквозь них красной нитью мысль сводилась к тому, что фотографировать в путешествиях — упадочно и порочно. Запомнилась фраза, что, мол, когда мир распахивает перед тобой cвои объятья (или какая-то другая выспренная формулировка, уже не помню), ты выбираешь выдержку и экспозицию, вместо того, чтоб «звенеть миру в ответ» (это я запомнил, потому что сразу вспомнил анекдот, вынесенный в эпиграф). ну, в том духе, что мир тебе предлагает все прекрасное, что в нем есть, а ты вместо того, чтоб раскрыть чакры, набраться праны, освободить свою внутреннюю богиню и это всё — тычешь в кнопку спуска.

Почему-то все снимки, которые видишь в статьях с такими фразами, неуловимо сходны между собой — там может быть Джомолунгма или Венецианская лагуна, не суть важно, но почти всегда там плохая композиция, или плохие цвета, или еще какая-то лажа. Не знаю, может тут где-то глубока зарыта фундаментальная закономерность, может быть нет.

Тут можно было бы написать, что камера в принципе видит мир не так, как человеческий глаз — другие фокусные, другие эффекты из-за коротких или длинных выдержек, другое восприятия из-за того, что глаз постоянно меняет точку фокуса и область резко изображаемого пространства — «Вы же неграмотны, зачем вам подорожная? — Стеклянным голосом произнес Румата».

Проще будет сказать, что каждый раз я с камерой видел больше, чем другие без камеры, потому что, ахахаха, камера меня приводила в такие место и время, куда люди без камеры не попадали.

Например, было слишком рано, или слишком поздно, или слишком холодно, или слишком мокро, или слишком лениво, или слишком хорошо, чтоб еще куда-то идти, или мы здесь уже были вчера, иди да ну его или еще что-нибудь. Очень часто, когда мир распахивает объятья, ты звенишь стаканами в кабаке (что я совсем не осуждаю, кстати говоря).

Ниже будет подборка фото, в основном из тех, которые я и так выставлял, которые просто показывают, что я увидел, пока никто не звенел рядом.

Дальше »

Страдания на тему выбора новой камеры.

Что поделать, человек никогда не бывает доволен тем, что имеет и постоянно ищет от добра добра. Не то, чтоб моя нынешняя камера меня не устраивала — я по-прежнему продолжаю считать, что по соотношению цена/качество она при цене в 500 баксов за тушку уделывает и нынешние предложения. Но поскольку прямые руки ни за какие деньги не купишь, начинаешь думать о том, чтоб приискать другую технику.

Вариантов, в общем-то, нашлось не так и много.
Дальше »

Вчера сформулировал свое отношение к увлечению поисками золотого сечения, архимедовой спирали, силовых точек, диагонали борьбы и прочему правилу третей.
Культ карго.

Меня попросили написать признаки, по которым можно разделить хорошие фото и плохие. Сразу говорю, что такой список составить невозможно, но ряд своих соображений я могу высказать.

Признаками технического брака являются:
— промашка фокуса, при которой обьект съемки оказался не резким, а второстепенная деталь, к примеру фон, — резким;
— ошибка экспозиции, при которой существенные детали экспонированы неправильно, выбитые света (в 255, 255, 255 RGB) и проваленные тени (в 0, 0, 0 RGB);
— ошибка баланса белого, из-за которой существенные детали снимка получились непривлекательных цветов;
— сильно выделяющиеся яркостные или цветовые шумы;
— смаз.

(Да, я в курсе, что шум можно подавить пост-обработкой, а баланс белого при съемке в рав так вообще плёвое дело. Но так отдельные умельцы пост-обработкой увеличивают на 3 размера бюст моделям. Умеете и готовы возиться — клево, но в любом случае это уже не то же самое, что получилось сразу? Вот и не будем о нем говорить.)

Нетехнический брак:
— ошибки пропорций и перспективы, например искаженное широукоугольником лицо на периферии снимка;
— ошибки композиции;
— ошибки взаиморасположения объекта съемки и фона, к числу которых относятся растущие из головы деревья, лишние конечности и так далее;
— неудачные результаты поведения самих объектов — кто-то моргнул, кто-то сунул палец в ноздрю (соседу =)).

В принципе, почти каждого из этого перечисления по одиночке достаточно, чтобы пустить кадр в корзину. (И многие очень зря этого не делают.) В ряде случаев это оправдано тем, что неудачный или откровенно бракованный кадр — все, что есть (некоторые моменты нашей жизни неповторимы, как это ни банально). В большинстве же случаев получается то, что в субкультуре блогов принято называть Унылым Говном.

Собственно, вывод. Удачный кадр отличается от неудачного тем, что цепляет зрителя. Если он это делает, вопреки или даже благодаря браку и ошибкам, — это хороший кадр, если он один в ряду таких же ничем не примечательных — в корзину его.