Крошка Fuji

Камера Fuji заинтересовала меня сразу. Не X-Pro, потому что в начале она была весьма сырой, да и ностальгии по дальномеркам я не испытываю, а миниатюрная X-E1. Мне дали поиграть с ней вечер и она мне вполне понравилась (а скорее даже заинтриговала), так что, когда появилась возможность ее купить для более близкого знакомства, я так и сделал. Мне досталась черная (бывают более расово ностальгические, с серебристыми панельками) тушка в комплектации стандартного зума 18-55/2,8-4.

Сразу скажу — если рассматривать фуджи как самостоятельную покупку и избегать сравнений, то камера очень хорошая, — со скидкой, правда, на то, что и камера, и вся система довольно-таки дорогие (на мой взгляд – неоправданно). В этом посте я постараюсь сделать упор на камеру саму по себе (понятно, что совсем без этого никак, но насколько это возможно), а про систему Х в целом и сравнимо с более другой – как-нибудь отдельной записью.

Основные достоинства фуджи можно назвать сразу — это очень миниатюрные размеры камеры и кита, а также практически полное отсутствие шумов. Ну то есть понятно, что шум есть в любом случае, но он на 3200 примерно такой, как у Е-620 на 400; после фуджи шум на карточках олимпуса явственно заметен на однородных фонах даже на исо 100. Правда, лично меня на олимпусе шум никогда особо не напрягал; для меня для высоких чисел исо более важно не отсутствие шумов, а вменяемая цветопередача и гладкие градиенты. Но, тем не менее, шум меньше лучше, чем шум больше, а у фуджи с шумами отлично.

Объектив 18-55 стабилизированный, по размерам почти такой же, как китовый ZD 14-42/3,5-5,6 (зеркалочный, не от м4/3), по весу несколько больше (так как металлический). С ним камеру, несмотря на отсутствие грипа, держать удобно даже одной рукой.

Попробовал сравнить face-to-face фуджи и олимпус в следующих связках: Е-620+14-50/2,8-3,5, Х-Е1+18-55/2,8-4 (исключительно в том контексте, чтоб покупкой фуджи заменить в перспективе имеющийся олик). Выставил на обоих камерах исо 200 (нативное, кстати, для обоих матриц), и сделал две серии — на коротком и длинном концах зумов на открытой (F2,8 и F4) и закрытой (F8) диафрагмах, камерные джипеги с нулевыми установками. (Понятно, что сравнивать эти самые камерные джипеги с нулевыми установками бессмысленно чуть менее, чем совсем, по причине того, что совершенно непонятно, какие именно установки для каждой из камер являются нулевыми.) Как следствие, попытка сходу практически зафейлилась: карточки на фуджи оказались по отношению к олимпусовским переэкспонированными на 2/3-стоп; на достаточно контрастном сюжете света в итоге повыбивались. Цвета у олимпуса субъективно лучше, особенно лучше передача «фирменного синего». В целом, больше ничего, кроме передачи цвета в камерном джипеге оценить по чесноку не удалось.

В оконном тесте детализация фуджи меня не впечатлила, как не впечатлила она меня на тех снимках из сети, которые я разглядывал (правда, я больше внимания уделял пейзажам, снятым, в большинстве, на 18-мм объектив, который, как я понимаю, не принадлежит к числу шедевров линзостроения). Исходя из технических характеристик, детализация фуджи должна быть заметно лучше олимпусовской: нет ухудшающего изображение фильтра низких частот, X-trans матрица вместо традиционного Байера. К счастью, несмотря на зиму и мрачную обстановку в стране, удалось немного погонять камеру в реальных условиях во время поездки на турнир во Львове (времени, правда, было немного и погода большую часть времени вовсе не радовала).

Детализация на реальных снимках не разочаровала, при чем если на широком углу она была просто лучше (чтоб оценить разницу, нужно было разглядывать 100% кропы), то в телеположении разница была видна «невооруженным взглядом»: детализация впечатляла даже при просмотре немасштабированного изображения.

Ремарка в сторону. К сожалению, эта детализация и вся мегапиксельность камеры в значительной мере оверкилл и стрельба из пушек по воробьям. Снимок с собором святого Юра выше имеет размер, который не позволяет ему целиком влезть на экран моего 10-дюймового планшета, а многие пользуются и меньшими мобильными устройствами; на экране 24-дюймового монитора он тоже просматривается достаточно комфортно, не теряется в уголке. И при этом его разрешение составляет 1/16 долю от 12-мегапиксельной матрицы Е-620, и еще меньшую долю матрицы фуджи.

В целом камерой пользоваться очень приятно, и все основные операции при съемке выполнять довольно комфортно; к сожалению, по части неосновных камере предложить особо нечего.

Довольно занятно, что Е-Х1 имеет вынесенный в угол видоискатель (удобно, если камера в пейзажной ориентации и твой рабочий глазной зуб глаз — правый (нос не оставляет жирный отпечаток посреди экрана); в портретной ориентации разницы нет. Видоискатель в углу был у камер олимпуса Е-300 и Е-330 (ну и у сделанных на основе Е-330 камерах Lumix L1 и Leica Digilux 3), которые были стопроцентными зеркалками; нынешние же камеры олимпуса вроде OM-D E-M1, E-M5 и E-M10 зачем-то несут горб с видоискателем посреди корпуса, мимикрируя под зеркалки. Впрочем, флагман фуджа Х-Т1 имеет такой же дизайн.

Фуджи не применяет никакой компрессии равов: каждый рав занимает ровно 24.9 Mb, в то время как равы олика (12 мегапикселей против 16) весят от 9 до 13 Mb.

Ну а теперь самое главное — 100% кропы!

1.

2.

3.

4.

5.

6.

Немного из дому.

7. Симуляция пленки VELVIA (повышенная насыщенность).

8. Симуляция пленки PROVIA (стандартная насыщенность).

Ну и немного итогов.

Плюсы
  • Хорошая детализация (с китовым 18-55) на широком конце и очень отличная детализация (сопоставимая с очень резким 50/2 на олике) у портретов.
  • Камера очень легкая и маленькая, при этом держать ее достаточно удобно (кроме того, что в пункте про эргономику).
  • Очень хороший видоискатель: пикселиризация почти незаметна, лаг у движущихся объектов есть, само собой, но не критичный.
  • Достаточно быстрая работа (не вообще, правда, а по сравнению с ожиданиями я был приятно удивлен).
  • Отличная работа на высоких ИСО — на 3200 шумит примерно так, как Е-620 на 400, на нижнем ИСО шума не видно вообще.
  • Виртуальный горизонт!
  • Лампа подсветки АФ (другое дело, что КАФу не помогает красная подсветка внешних вспышек) позволяет камере достаточно уверенно фокусироваться в достаточно сложных условиях.
  • Быстрый доступ к брекетингу.
  • Есть какой-никакой фокус-пиккинг для работы с мануальной оптикой (понятно, что он не так хорош, как на старшей модели Х-Е2, где на матрице есть фазовые датчики).
Минусы объективные
  • Отсутствует режим просмотра с отображением пересвеченных/недосвеченных областей: возможно только отображение пересветов в режиме отображения полной информации, то есть кадр на четвертушку экрана. Поскольку у меня это в течении все времени основной режим просмотра, его отсутствие сразу ощущается.
  • Мало кнопок настройки параметров.
  • Нет листания фото через 10 при просмотре. Нельзя выбрать несколько фото.
  • Очень скупая функциональность. То есть вроде все есть, но по сравнению с Е-620 бедненько.
  • Нет маппинга выбитых пикселей.
  • Нет ИК-приемника под ДУ, только тросик. Это полная ерунда, ИК датчик стоит копейки.
  • Практически полное отсутствие родного конвертера: проявляя равы олимпуса программой Olympus Master, я знаю, что получу результат, соответствующий камерному джипегу, в то время как идущий в комплекте с фуджи конвертер SilkyPix напрочь игнорирует метаданные камеры (превью равов выглядят лучше, чем джипеги после проявки); вдобавок, полученные проявкой джипеги при попытке посмотреть метаданные просмотрщиком ACDSee приводят к тому, что последний вылетает с ошибкой.
  • Батарея имеет склонность садиться ВНЕЗАПНО: только что индикатор сообщал, что всё ок, а потом он неожиданно начинает мигать красным, после чего камера способна сделать от силы снимков 5-10.

Довольно сильно ощущается отсутствие поворотного экранчика, но в недостатки камеры я еего включать не буду: для камер такого типоразмера это, скорее, роскошь. Я бы, конечно, предпочел его, а не встроенную вспышку.
Ну и отдельная странность — лежа в одном и том же кофре с Е-620, фуджи умудрилась набрать на себя какое-то поразительное количество пыли (можно рассмотреть на фото выше). То ли покрытие корпуса электростатику набирает, то ли еще что.

Минусы субъективные
  • Сомнительная эргономика. Ненужное колесо настройки выдержки – добавлено чисто для олдскульности, воспользоваться им при съемке не удастся, нужно отрывать правую руку от гриппа; если поставлена вспышка, вообще, подозреваю, не добраться. Малофункциональное колесо. Кнопка смены точки фокусировки с левой стороны – во время съемки невозможно воспользоваться (к счастью, в новой прошивке пофиксили – добавили смену точки фокусировки на выделенную кнопку Fn). Кнопка освобождения байонета под правую руку — это вообще за границей добра и зла.
  • Маленький наглазник, при чем неснимающийся: если попасть в видоискатель жирным пальцем, очистить его можно, но не так и просто.
  • Невзыскательно боке (люблю это слово) у китового объектива 18-55 — примерно такое, как у моего 40-150 (за двести баксов).

В целом камера мне скорее понравилась. В любом случае, я понял, что вектор моих предпочтений лежит скорее в сторону перехода на миниатюрную беззеркалку, чем на громоздкий фуллфрейм.
Впрочем, к сожалению, фуджи тяготеет оказаться отнюдь не миниатюрной беззеркалкой.

Category: Новости | Tags: , , , Comment »