Leica D Vario-Elmarit

Год назад благодаря стремительному маневру, осуществлённому благодаря Илье Новикову (да продлятся его лета) мне достался слегка подержанный (так как новый в магазине сейчас стоит что-то около 9000 грн, то есть совершенно невменяемые деньги) зум системы 4/3 с длинным названием Lumix Leica D Vario-Elmarit; 14-50/2.8-3.5 ASPH Mega O.I.S. Части названия означают следующее: встроенный оптический стабилизатор, асферические линзы, фокусное 28-100 в 35-мм эквиваленте, светосилу от 2.8 до 3.5 (более светосильный объектив со светосилой от 2.0 до 2.8 назывался бы суммикроном, менее – 3.5 и меньше – эльмаром). Lumix – фотографическое подразделение панасоника, вопрос об отношении слова “ляйка” к небезызвестной немецкой фирме вызывает накоторые разночтения. Поскольку сама лейка комплектовала свою единственную камеру 4/3 именно им, а линзы для паносониковских м4/3 выпускались под брендом Lumix без всякой лейки (впрочем, есть и м4/3 45/2.8 лейка макро-эльмарит), склонен считать что лейка имеет непосредственное отношение к разработке, дизайну и, видимо, к контролю за линзами (по поводу изготовления, зуб даю, иллюзий испытывать не стоит – собирают ускоглазые друзья на фабриках в юго-восточной Азии).
Что интересно, обе камеры, для которых 14-50 был китовым, были выполнены в ретро-стайл, и на объективе есть кольцо диафрагм. Оно, конечно, не механическое, а просто электронный элемент управления, не работающий на моей Е-410 да и других тушках олимпуса. Кстати, многие в шутку говорили, что и камера Lumix L1, и Leica digilux прилагались к варио-эльмариту в качестве приятного бонуса.

Теперь об оптической схеме. 14-50 объединяет в себе и широкоугольник и телевик. Обычно штатные зумы оставляют желать лучше именно по этой причине: сочетания принципиально разных объективов в одном флаконе. Широкоугольные объективы в 4/3 должны иметь маленькое фокусное (из-за кроп-фактора) при том, что рабочий отрезок довольно велик, что требует агрессивного ретрофокусного дизайна и, следовательно, сложной оптической схемы с кучей линз (даже простые флектогоны и миры – 8-9). Объективы с фокусным чуть больше рабочего отрезка имеют 5-6-7 линз в какой-то классической схеме планар или соннар, а если это не что-то крутое типа цейса, то и меньше (да и цейссовске тессары со светосилой 2.8 имели 4). Зумы всегда имеют схемы сложнее фиксов. Оптическая схема варио-эльмарита – 16 линз в 12 группах, включая 3 асферические линзы, на более сложную я пока не натыкался.

Объектив достаточно резкий (хотя несравним с 50/2), без заметных аббераций (сначала думал, что их нет вообще, но, оказалось, есть), нормально справляется с контровым светом и, что важно, очень стабилен по всему диапазону фокусных, включая широкоугольное. Другое дело, что непонятно, как сложная схема будет влиять на рисунок, так как чем схема проще, тем рисунок более выражен (хотя не факт, что привлекателен; впрочем, если его сразу видно, в него всегда можно ткнуть с видом превосходства), а о многих зумах вообще нельзя сказать, что у них есть выраженный рисунок.

Ну вот, собственно, кадр выше как-то демонстрирует. На мой невзыскательный взгляд – определенно.

Тем не менее, с некоторого времени появилось у меня желание продать и купить более демократический 14-54, который при той же светосиле стоит в 2.5 раза дешевле. Во-первых, будучи и по светосиле, и по стоимости аналогом объективов категории “про” (по стоимости, впрочем, скорее “топ-про”) 14-50 не имеет защиты от погоды. В горы я его поэтому не взял ни разу (14-42, которым я и снимал в горах, тоже не имеет защиты, но угробить объектив за 100 баксов менее жалко, чем за тысячу). Сказалось и то, что объектив из-за стабилизатора оказался прожорливым, так как как тратит электричество на удержание стабилизирующей линзы (даже при выключенном стабилизаторе) настолько энергично, что за активный день “кушает” два аккумулятора. Последнее, но очень существенное – массогабариты (72х103 мм, 500 г). Если 14-54 позволяет снимать если не макро, то клоуз-ап, то варио-эльмарит не избавляет от необходимости нести макро-объектив. Таким образом, для походной съемки он оказался не подходящ, для портретов я предпочитаю 20мм, 30мм и 50мм фиксы, в городе я почти не снимаю, а репортажи и того реже.