Помимо мифа об эквивалентной светосиле, существует миф об эквивалентной перспективе. Как и первый, он провозглашает исключительную правильность 35-мм стандарта. Заключается он в том, что миллиметры, написанные на объективе, являются правильными с точки зрения перспективы картинки, им передаваемой, являюся правильными только в том случае, если объектив установлен на камеру с сенсором 36×24. Таким образом, ЭФР является ересью — в том плане, что установленный на 1.6 кропе 30мм объектив не будет нормальным полтинником, а продолжит оставаться умеренным широкоугольником по картинке. Выходит, мы, несчастные пользователи кропнутых камер, обманываемые маркетологами, вынуждены всю жизнь пользоваться широкоугольными объективами, простодушно умножая их фокусное на 1.5, 1.6, 2 и так далее!
Мне пишут (взято из комментариев к моему блогу в Живом Журнале):
Фокусное расстояние … означает еще и то — как оптическая система передает перспективу. И угол зрения здесь вторичен. Угол зрения? Перспективу передает фокусное расстояние. Оно родимое. Причем реальное.
30 мм объектив продолжит оставаться умеренным шириком ПО ПЕРСПЕКТИВЕ (по картинке). Владельцы кропов пользуются точно такими же объективами как и владельцы ФФ. Картинка полностью идентична. Для того что бы получить тот же масштаб владельцам кропа (или ФФ в другом случае) придется изменять ракурс. Это скажется не только на видимом расстоянии между передним и задним планами, но и на геометрии лица, например… и именно из-за перспективы…
«Нормальный полтинник» — почему «нормальный»? Потому — что он дает угол зрения близкий к человеческому глазу + потому — что оптическая схема полтинника не изменяет относительный размер объекта (не увеличивает и не уменьшает). Важнее — первое. Но, опыт показывает — что 35мм на кропе не превращается в 50мм на ФФ. Совсем другие ощущения от фотографии….
В этом рассуждении я вижу слабое место. Вот оно: «он дает угол зрения близкий к человеческому глазу». 50мм объектив дает угол зрения, «близкий к человеческому глазу», будучи установлен на камеру с кадром 36×24, т.е. кадром, диагональ которого примерна равно фокусному расстоянию объектива. Если его поставить на «кропнутую зеркалку», угол зрения сузится (т.к. размеров матрицы не хватает, чтоб воспринимать полностью все формируемое изображение). Продолжит ли угол оставаться «близким к человеческому глазу», если диагональ кадра поменяется?
Что интересно, апологетами этой байки являются чаще всего не счастливые владельцы ФФ-камер, а обладатели фотоаппаратов с кропом 1.5, утверждающиеся за счет тех, у кого сенсор еще меньше.
Насколько отличается перспектива тру-50 мм от 50 мм ЭФР? Нужно обратиться к камерам с сильно отличным кроп-фактором. К среднеформатным и о компактных камерах. Кроп-факторы компактов таковы, что широкоугольный объектив ультразума с ЭФР 36-360 мм имеет на широком конце фокусное расстояние 6.3 мм. Это фокусное, подходящее для фишая, причем не диагонального, а циркулярного для кропнутой матрицы. Может ли кто-то утверждать, что миллионы владельцев компактных камер снимают на фишай, не замечая этого? А обладатели камер среднего формата, для которых нормальные объективы имеют ФР 80-90 мм — снимают на телевики?
Как известно, Платон и Аристотель спорили о том, есть глаза у крота или нет, и на предложение садовника выкопать крота и проверить с негодованием воскликнули, что не дело это философов обращаться к столь приземленному.
Окей. У меня 4 ФФ камеры, но, к сожалению, ни одна из них не цифровая. Поэтому прибегнем к другому эксперименту. Сцена та же, что в прошлом посте: https://photokiss.org.ua/2009/02/perspektiva-fr-i-ugol-obzora/. Но у меня есть отличная мыльница Олимпус С765 с фокусными 6.3-63 мм и очень маленькой матрицей.
 |
 |
| Е410, D Vario-Elmarit 14-50/2.8-3.5, 18мм, 36мм ЭФР. | С765, 6.3-63/2.8-3.7, 6.3 мм, 36мм ЭФР. |
На этих кадрах видно, что точка сьемки в первом случае выше, чем во втором. Это я забыл учесть, что ось объектива у компакта ниже относительно штативного крепления, чем у зеркалки. В остальном видите разницу в перспективе — расстояния между аккумуляторами их размеры? А меж тем 6.3 мм — меньше фокусного расстояния любого объектива системы 4/3.
Остается выяснить все таки почему 25 мм на кропе 2 это нормальный объектив, а на полном кадре — широкоугольник? Дело в том, что если «вырезать» из широкого угла, который видит короткофокусный объектив, узкий сектор по центру кадра, то в нем геометрические искажения будут такими же, как в картинке от длиннофокусного объектива с таким же углом зрения. В этом несложно убедиться:
 |
|
| 25мм, 50мм ЭФР | |
 |
 |
| 14мм, 28мм ЭФР. Полный кадр с той же точки. | 14мм, 28мм ЭФР. Кроп центра кадра по границам кадра на 25 мм. |
Отодвигаем камеру.
 |
|
| 35мм, 70мм ЭФР | |
 |
 |
| 18мм, 36мм ЭФР. Полный кадр с той же точки. | 18мм, 36мм ЭФР. Кроп центра кадра по границам кадра на 35 мм. |
 |
 |
| 14мм, 28мм ЭФР. Полный кадр с той же точки. | 14мм, 28мм ЭФР. Кроп центра кадра по границам кадра на 35 мм. |
Еще отодвигаем камеру.
 |
|
| 50мм, 100мм ЭФР | |
 |
 |
| 25мм, 50мм ЭФР. Полный кадр с той же точки. | 25мм, 50мм ЭФР. Кроп центра кадра по границам кадра на 50 мм. |
 |
 |
| 18мм, 36мм ЭФР. Полный кадр с той же точки. | 18мм, 36мм ЭФР. Кроп центра кадра по границам кадра на 50 мм. |
 |
 |
| 14мм, 28мм ЭФР. Полный кадр с той же точки. | 14мм, 28мм ЭФР. Кроп центра кадра по границам кадра на 35 мм. |
С точностью до не совсем аккуратного исправления «заваленного горизонта» (я передвеигал штатив не совсем аккуратно) мне снимки в правой колонке кажутся одинаковыми. А вам?
Можно, конечно, возразить, что объектив D Vario-Elmarit 14-50/2.8-3.5 неправильный так как он изначально разрабатывался под кропнутый кадр. Вроде бы же разобрались на примере компакта, но я все же слазил на антресоль за объективом pentacon 1.8/50, штатником моей старой камеры Practica.
 |
 |
| Е410, D Vario-Elmarit 14-50/2.8-3.5, 50мм, 100мм ЭФР. | Е410, Pentacon 1.8/50, 50мм, 100мм ЭФР. |
«Видите кошку? Видите колыбельку?»(с)
В общем-то, мораль всего вышенаписанного: перспективу снимка определяет не фокусное само по себе, а ракурс, обсуловленный углом обзора используемого объектива с учетом кроп-фактора используемой камеры.
Еще ссылки по теме: http://8020photo.blogspot.com/2008/12/q_17.html
//Кроп-факторы компактов таковы, что широкоугольный объектив ультразума с ЭФР 36-360 мм имеет на широком конце фокусное расстояние 6.3 мм. Это фокусное, подходящее для фишая, причем не диагонального, а циркулярного для кропнутой матрицы. Может ли кто-то утверждать, что миллионы владельцев компактных камер снимают на фишай, не замечая этого?// 🙂 Дело в том – что само по себе фокусное расстояние (в физических величинах – мм) не значит ничего. Фокусное расстояние имеет смысл только в связке с площадью сенсора. Два разных объектива (ширик и телевик) могут иметь одинаковое (в мм) фокусное. Разница будет в площади изображения на фокальной плоскости. Имеет смысл вообще говорить о кропе только при использовании одного и того же объектива. 🙂
В случае с мыльницами так и происходит: диаметр объектива, рабочие отрезки и т.д. разные, т.е. это просто разные объективы. Их имеет смысл сравнивать как раз только через угол зрения. Пересчет в фокусные расстояния ФФ объектива возможен через угол зрения относительно размера сенсора.
ЗЫ: с выводами на счет перспективы снимка согласен. 🙂
Дело в том – что само по себе фокусное расстояние (в физических величинах – мм) не значит ничего. Фокусное расстояние имеет смысл только в связке с площадью сенсора
гм.
“Фокусное расстояние кроме размера проекции изображения в фокальной плоскости означает еще и то – как оптическая система передает перспективу. И угол зрения здесь вторичен. Угол зрения? Перспективу передает фокусное расстояние. Оно родимое. Причем реальное”
ну а “фокусное расстояние имеет смысл только в связке с площадью сенсора” – так это ЭФР.
здесь – да. если фр расчитано для определенного сенсора можно обозначить эфр для другого объектива и другого сенсора. как фф и сф. сюда же можно подписать и фокусные мыльниц с меньшим сенсором и фр. есть только разница если использовать тот же самый объектив с меньшим сенсором.
хотя – надо еще понять – зачем все это?
во второй цитате я имел ввиду то – что на 35 мм оптике было принято выражать характеристики объектива через его фокусное. причем всегда подразумевалось что речь идет о 35мм кадре. объективы обзываются “телевик” или “ширик” … в принципе – это разные оптические схемы, но они были привязаны к определенным фокусным. если снимать с одной точки – так что бы объект занимал нормальное место в кадре (как мы обычно и делаем) то перспектива будет передана по-разному.
В принципе я полностью согласен с мыслью (из самого начала) что правильнее говорить о объективах через угол зрения…. хотя это и не принято.
со всем сказанным согласен, но, прямо скажем, Ваши слова из каментов было трудно интерпретировать как относящийеся исключительно к 35мм.
Это не принято только по одной причине – сложно сравивать увеличение одного объектива относительно другого.