На днях продал объектив Калейнар 5н 2.8/100, купленный два года назад. Купил за 50 баксов, продал за столько же. Купил в 2008 потому, что ZD50-200/2.8-3.5 весит больше килограмма, а ZD35-100/2 так и вообще два, это даже если забыть о том, сколько он стоит, а остальное все темнее. Система 4/3, что ты делаешь, прекрати.
Продал потому, что за два года снимал им считанное число раз. Не мое фокусное 200мм ЭФР.
В остальном же могу сказать об объективе только хорошее (хотя нет, не только, но в целом он мне нравился). Калейнар по габаритам на полсантиметра длиннее Гелиоса-44, но ощутимо легче. Сделан вполне солидно, как водится в союзе, из металла, кольца ходят упруго, но мягко, кольцо фокусировки оклеено резиной. Диафрагма из 6 ламелей. Диафрагма меняется шагами по полстопа от 2.8 до 22. Схема – 5 элементов в 4 группах. Рисунок вполне приятный. Резкий на открытой диафрагме, хотя по сравнению с зуйками малоконтрастный. Подходят ранее купленные фильтры 52 мм. Так как покупался только как портретный, вполне оправданно. На снимках на открытой диафрагме хватает очень много света, снимок переэкспонируется где-то на стоп. Самый существенный минус калейнара – он совершенно не держит контровый свет (он оборудован складной встроенно блендой, но она слабо помогает). Предполагаю, это из-за нечерненых блестящих металлических ламелей, солнце в объективе отражается от них, переотражается от передней линзы и попадает на матрицу. Хотя с открытой диафрагмой он тоже контровой свет не держит, так что мое пояснение, скорее всего, неправильное и чернение ламелей (некоторые это делают банально строительным маркером) ничего бы не дало. Я в, любом случае, копаться во внутренностях не стал.
