Фотораздумья

Страдания на тему выбора новой камеры.

Что поделать, человек никогда не бывает доволен тем, что имеет и постоянно ищет от добра добра. Не то, чтоб моя нынешняя камера меня не устраивала — я по-прежнему продолжаю считать, что по соотношению цена/качество она при цене в 500 баксов за тушку уделывает и нынешние предложения. Но поскольку прямые руки ни за какие деньги не купишь, начинаешь думать о том, чтоб приискать другую технику.

Вариантов, в общем-то, нашлось не так и много.

Вариант 0. Остаться с 4/3.

Преимущества этого варианта весьма очевидны — он предполагает, что ничего не надо делать. Камера и весь набор необходимых аксессуаров уже есть в наличии и можно снимать, пока камера не ушатается вусмерть. Стеклами я вполне доволен (опять же, исходя из потребительских качеств, а не из того, что могло бы быть и лучше), эргономикой камеры — тоже (мне нелегко будет отказаться от полностью поворотного экрана).
Недостатки варианта совпадают с недостатками самой системы 4/3, которые не раз уже упоминались: шумит, матрица мелкая (отсутствуют «пластичность», «воздушность» и прочие эфемерные качества вроде ляпотапии и обсцелохордии), граничное ISO реально 800, ограниченный выбор стекол (хотя, чего врать, то, что было нужно, я и так уже купил, а то, что мог бы купить, покупать все равно не стану, потому что впадло). Ну и главный недостаток — с 4/3 ты как лох, никто тебя всерьез не воспринимает, в лучшем случае на тебя смотрят как на маргинала, в худшем — как на человека, который давно и тяжело заболел и никак не выздоровеет.
Угрозы: их две. Первая, что рано или поздно камера таки ушатается и останешься ты без камеры. Вторая — это высокотехнологичное барахло нельзя будет перепродать и отбить назад часть вложенных средств. (Честно говоря, по-моему, это уже и так так.)
Возможность тут только одна — что «Олимпус» возьмет и сделает клевую новую камеру под 4/3, но, надо отдавать себе отчет, вероятность этого примерно такая же, как то, что «Олимпус» сделает фулл-фрейм.

Вариант 1. Сменить систему на другую кропнутую камеру.
Честно говоря, не вижу никакого резона в том, чтоб сменить одну традиционную кропнутую камеру на другую, разве только с тем, чтоб целиться в конечном счете на ФФ и растянуть во времени процесс покупки дорогих причиндалов на ФФ.

Вариант 2. Купить ФФ.
Преимущества достаточно очевидны. Большая матрица, крупный пиксель, шумы меньше, пластичность, глубина цвета, упомянутые выше ляпотапия и обсцелохордия в неотъемлемом наличии.
Куча хороший и интересной оптики, при чем как новой. так и б/у, и кучастарых мануальных стекол имеет вменяемые фокусные, а не превращаются в телевики.
И, что немаловажно, вся техника со временем не очень теряет в цене, что некоторым образом защищает твои вложения.
Ну и самое главное — это же Инструмент с большой буквы. Кто ты, если у тебя нет хотя бы пятачка? Лошок и нищеброд. А с ФФ ты получаешь +15 к профессионализму, +25 к мужской привлекательности и можешь начинать бомбить свадьбы.
Шутки шутками, но я прекрасно в курсе, что ФФ камера дает прикурить кропнутой зеркалке. Спорить с этим как-то глупо. Другое дело, что средний формат дает прикурить ФФ, и если где-то не остановиться, то нужно брать сканер. Это раз, а два — оправдывает ли прирост качества разницу в цене.
Недостатки. Ох тут есть, о чем написать. Цена тушки хоть и высока, а но представляет собой трату разовую, но вот все стекляшки увеличивают конечную стоимость системы очень уж существенно. А их много, и все такие вкусные, и все такие дорогие. (В этом плане Кенон выглядит предпочтительнее Никона, так как более короткий рабочий отрезок позволит не первых парах пользоваться имеющейся М42 оптикой; но, честно говоря, покупать ФФ и пользоваться М42 оптикой — отдает извращением.)
(Ладно, это в общем-то вопрос не сколько наличия денег, сколько в готовности их потратить без прямой отдачи.)
Далее, придется отказаться от полюбившихся плюшек — камерного стабилизатора и поворачивающегося экранчика.
Вернутся все осяки с фронт- и бек-фокусами, что немаловажно в контексте того, что по стойкому общественному убеждению, к нам сливается со всего мира техника, в которой находились те или иные дефекты.

И что почти самое главное, ФФ-камера и, в особенности, ФФ-оптика (та, из-за которое стоит развязываться со всем этим делом, а не полтишок на 1.8) большая и тяжелая. Что тоже очень существенно, чтоб снимать с новой камерой со штатива, понадобиться новый штатив. Мой маленький походный штатив ФФ-камеру с соответствующим стеклом просто не выдержит. (Пока этот пост писался, походные штатив успел сходить в поход по Турции и там и остаться. Как это произошло, я до сих пор не очень понимаю, потому что голова осталась у меня. Чтож, такова се ля ви, надеюсь, на новом месте ему лучше) А это опять вес и габариты…
В общем, полнокадровую камеру с оптикой не захватишь с собой просто так.

Тут, правда, уместно привести две цитаты:
1. Несколько лет назад, беседуя со старшим сержантом-инструктором снайперской школы Сухопутных войск, мастер-сержантом Эдом Нельсоном, я спросил его мнение о весе ствола. Он рассмеялся и сказал: «Ерунда, сэр, если бы я мог сделать по-своему, он был бы таким же легким, как у винтовки калибра .22, которую я имел в детстве, — тогда я мог бы ползать весь день, не потея». Я не смог бы сказать лучше.
(c)
2. Вес — это надежность. В крайнем случае добъешь рукояткой.
(с)

Угрозы для этого варианта незначительны. Вложенные деньги есть шанс вернуть с не очень большими потерями, а основные производители явно будут продолжать разработку и в дальнейшем.
Другое дело, что лично мне все это направление видится таким же тупиковым, как техника на радиолампах. Да, отлично, в редких случаях незаменимо, но практика…
Возможности. Оу, полнокадровая камера даст возможность стать крутым профессиональным фотографом и раздевать тысячами роскошных девок.
Точнее, давала бы, если б не была уже у каждого хипстера, который не снимает зенитом на просроченную пленку фабрики «Свема».

Вариант 3. Система Фуджи Х.
Фуджи Икс — не так давно запущенная новая беззеркальная система, основанная на матрице нетрадиционной архитектуры.
Преимущества. Фуджи Икс предлагает маленькую и легкую камеру и весьма компактную систему в целом, которая позволяет получить изображения уровня изображений, получаемых ФФ-камерами. Новая матрица и отсутствие фильтра низких частот делают изображение впечатляюще четким и детализированным даже на высоких значениях ИСО. Все объективы в системе имеют небольшие размеры и хорошее качество, как механическое, так и оптическое. Сама камера производит, надо сказать, очень эстетичное впечатление (по моему глубокому убеждению, хорошая вещь обязательно должна быть и красивой). Кроме родной оптики, короткий рабочий отрезок камеры позволяет через переходник (а с переходниками маленькие трудолюбивые косоглазые братья уже успели подсуетиться на любой вкус) поставить на камеру практически любой объектив.

Недостатки системы, к сожалению, весьма значительны.
Как и любая беззеркальная камера, Фуджи значительно расходует аккумуляторы, и, как любая беззеркальная камера же, будучи выключенной, не позволяет — в отличии от любой зеркалки — даже оценить ракурс кадра. (Х-Про-1 в некоторой степени позволяет, правда со всеми прелестями дальномерки вроде параллакса.) Это, в принципе, не очень существенный недостаток, решаемый просто покупкой достаточного количества аккумуляторов — другое дело, что в наших широтах их так просто не достанешь, а необходимость носить десяток аккумуляторов в некотором роде снижает выигрыш в весе.

Во-вторых, у системы пока мало родных стекол (6) и почти все они (4) — с фиксированным фокусным. и, что особенно не ок, широкоугольник (правда, очень качественный) в системе — единственный 14/2.8, который стоит довольно дорого. И, как сказано выше, купить что-либо для Фуджи Икс здесь — малореально, только с оказией за рубежом.
В-третьих, новая архитектура матрицы обусловила проблемы с ПО. Существующие конвертеры никак не раскрывают потенциал камеры полностью, а снимать в джипег — это как-то неправильно.
Проблема тормознутости камеры (и фокусировки, и работы) в данный момент, насколько мне известно, была успешно решена новой прошивкой (что говорит в пользу инженеров Фуджи).
Конечно, вызовет сложности переучиться пользоваться этой камерой, потому что эргономику и систему организации управления «Олимпуса» я считаю превосходной (хотя и не без недостатков — кто из нас без недостатков?), но это, конечно, не проблемы системы как таковой.
Угрозы. К сожалению, Фуджи является в моем представлении маргинальным производителем (что логично, так как монстры рынка не склонны к каким-то существенным подвижкам и ждут, пока на них кто-то наколется). Олимпус, хотя и входил в большую пятерку производителей фототехники, фактически прекратил поддержку своей линейки, что теперь заставляет смотреть с опаской в сторону любых производителей, внедряющих нетрадиционные решения в малых масштабах (примером такого может стать недавнее закрытие Рико своего проекта камер со сменяемым блоком объектив-затвор-матрица). Кроме того, из-за редкости камеры в наших широтах крайне сложно будет не только купить к ней что-то новое, но и починить или продать что-то уже купленное.
Возможности. Идея маленькой и легкой камеры и системы, которая выдает качество, сопоставимое с большой и тяжелой, выглядит достаточно привлекательно, хотя, следует признать, что никаких особенных новых возможностей из этого не следует.

Вариант 3. м4/3
м4/3 — беззеркальная система со сменными объективами, сохранившая размеры датчика, как у зеркальной системы 4/3. В настоящее время тушки выпускает Олимпус и Панасоник, объективы — Олимпус, Панасоник, Сигма, Фойхт, Цейсс и пр. и пр. Интерес для меня пока представляет толькоодна камера, олимпусовский флагман OM-D-E5.
Преимущества. Первым — и основным — является то, что при этом выборе не происходит смены всей системы — можно пользоваться оптикой через переходник (оптика правда, будет непропорционально большой), вспышками, рультом ДУ; не удасться использовать карты памяти (Олимпус отказался от xD и CF форматов, но, кажется, от них отказались уже все) и, к сожалению, форм-фактор аккумулятора поменялся (зачем-то), так что геморрой от покупки полудюжины аккумуляторов — ровно такой же, как в случае Фуджи Х.
Не придется переучиваться на новый интерфейс.
Далее, у меня останутся 50/2 и лейка, которые мне очень нравятся, и возможность купить несколько маленьких, но качественных и светлых стекол вроде 45,, 75 и 14.
У OM-D есть ряд важных для пользователя (то есть меня) технических качеств, как хороший встроенный стабилизатор, поворотный экран, быстрый — как у зеркалки — фокус, качественный ЭВИ. Решение с комбинированной рукоятью я не могу отнести к недостаткам или преимуществам, но оно по крайней мере интересное. В качестве изображения камера превосходит старые олимпусовские зеркалки (при том, конечно, что новых олипусовских зеркалок в природе нет)
Эргономика и дизайн камеры (трудно оченить, не держав в руках) кажутся вполне привлекательными (хотя мне и не слишком импонирует этот мейнстримовский тренд на модный винтаж =)
Оптика м4/3 маленька и легкая, появились интересные светлые фиксы. Опять же, через переходник на м4/3 доступно много интересной оптики. в том числе, благодаря короткому рабочему отрезку, оптики от дальномерных и кинокамер (хотя, честно говоря, я испытываю некоторые сомнения, что лично мной это будет востребовано).

Недостатки OM-D во многом совпадают с недостатками Фуджи Х и, что вполне понятно, следуют из самой принадлежности этих камер к беззеркалкам. Это энергозатратность и необходимость большого количества аккумуляторов для хоть какой-то автономности; ЭВИ; фокусировка.
Не слишком радует линейка объективов. Раньше олимпус славился именно очень качественными и светлыми зумами; к м4/3 сделали несколько интересных светлых фиксов, но ни одного светлого зума; позиционируемый как топовый кит 12-50 при всей его привлекательности имеет никак не впечатляющую светосилу 3.5-6.3 (уточнить). Зато компания намутила полдюжины версий стандартного кита 14-42. Немного отличается ситуация у Панасоника.
Недостатком OM-D я бы назвал еще и то, что ее цена кажется завышенной (не говоря ужо том, что покупать придется за рубежом — б/у OM-D тут не купишь, а новая в магазине золотой выйдет).
Наконец, впечталения Серьезного Профессионала с такой камерой никак не создашь. =)

Угрозы: главной угрозой является опасения повторения истории с большой 4/3. Хотя, надо отметить, что в микро-4/3 основным локомотивом является не Олимпус, а Панасоник — не относящийся к китам фототехники, но зато являющейся Очень Большой Компанией с Очень Большими Возможностями (тут, правда, надо понимать, что Очень Большая Комания может в какой-то момент плюнуть и выкинуть на мороз какое-нибудь Маленькое Не Приносящее Прибыли Подразделение). К дискредитации оликом своей системы еще надо прибавить, чтоне успела система м4/3 как следует закрепиться в сегменте, как конкуренты ринулись туда же; системы, которые предложили Сони и Самсунг при этом кажутся вполне привлекательными (системы от Кенона, Никона и Пентакса кажутся мне довольно странными, а про Фуджи я уже написал подробно выше).
Возможности. Привлекательно выглядит то, что малыми усилиями я получаю более продвинутую камеру, чем у меня есть сейчас, при этом выигрываю в весе и имею возмомжность выиграть еще на смене стекол в дальнейшем.

Вот вкратце о том, как я вижу текущую ситуацию с фототехникой. Мое мнение таково, что технология зеркального видоискателя устарела и постепенно будет отходить; у нас широко распространены зеркалки начального уровня, а за рубежом, преимущественно в странах типа Японии и Тайваня, беззеркалки стремительно поглощают любительский сегмент. Кроме того, я слышал, что основным трендом является выход на доминирование в каждом сегменте 2-3 игроков с вытеснением маргинальных производителей вон. Предлагаю высказываться в комментариях 🙂

Category: Новости | Tags: , , 9 комментариев »



9 комментариев to “Фотораздумья”

  1. Сашик

    Юра, мысли все дельные, добавлю лишь одну, почему сам не ушёл на беззеркалку: частое использование градиентов и поляра при сьёмке моих картинок сводит на нет преимущества малого размера камеры/оптики. Ну и батарейки они жрут, как бегемот, увы.

    О фуджи думал, как о второй коробке для тревел-фото, но цена пока что останавливает, равно как и отсутствие тревел-зума вменяемых фокусных (экв. 28-105 мне бы хватило за глаза, даже 28-80 «полнокадрового»). Но это уже личное.

  2. nekudza

    ну у меня самого кукиновский градиент. да, громоздко, но по сравнению с приростом веса на широкоугольном стекле, да и не всегда он нужен.
    батарейки да, ничего не поделаешь.

    почему отсутствие? 18-55/2.8-4 же

  3. Сашик

    Не знал о той линзе. Спасибо, теперь знаю…

  4. Александр

    Перехожу с ФФ на м4/3 :). Основания: 1) Увлекся съемкой видео; 2) Надоело таскать с собой объемное и тяжелое оборудование; 3) Анонс Lumix GX7 + к нему P12-35/2,8 + P35-100/2,8 + Leica 25/1.4 + Leica 45/2.8 Macro. Все обойдется по цене в 2 раза дешевле стекол Canon и в четыре раза легче 🙂 Основное направление репортажное видео. На престижность — плевать хотел, пройденный этап

  5. nekudza

    вот это круто.
    на престижность плевать — это целиком и полностью одобрямс, если снимать для себя, а не за денюжку.

    набор отличный, хотя 45/1.8 как-то привлекательнее

  6. Александр

    Важно именно MACRO, поэтому Р45/2,8, а если светосила — тогда согласен

  7. nekudza

    как показал лично мой опыт, снимать в природных условиях жучков-паучков вполне катит штатным зумом — несколько раз, правда, еще и телевиком + +3 линза. а то, что реально тру-макро, требует штатива-рельс-освещения и снимается перевернутым гелиосом :))

  8. Александр

    Видно просто хоца Leica-стекло.:) В обзорах отмечают мягкий и приятный ход кольца в мануале, а для макро мануал рулит

  9. nekudza

    причина достойная =)

    только сразу должен сказать, что судя по 14-50/2.8-3.5 панасоник єти лейки делает в значительной степени из говна и зубочисток. (