Photo: Keep It Simple, Stupid

Этот пост я собирался выставить перед праздниками, но празднование слишком затянуло =)

Дня не проходит, чтобы на тематическом форуме или в Уютной Жежешечке™ не появилось сердобольного поста с душераздирающим «Помогите выбрать — Никон или Кенон?!». В тех случаях, когда речь не идет о заведомом разжигании очередного холивара, вопрошающему можно только посочувствовать. Потому что выбор может быть сделан только им самим, и плохо, если под воздействием воплей «99% профессионалов снимают только на хассель!».

Собственно говоря, главная мысль этой заметки уже прозвучала. Осталось высказать ряд сопутствующих соображений разной степени умности и банальности.

1. Все современные камеры позволяют получить хорошую картинку. (Если уж употреблять этот неоднозначный термин, то лучше уж заведомо абстрактно. Ок, речь не идет о печати рекламных плакатов 3 на 4 метра — рекламные фотографы, печатающиеся в метрах, как правило, представляют себе что им нужно. На любительском уровне, при просматривании с монитора не увеличивая до 100%, и печати до 20×30 включительно.) В некоторых случаях это проще, в некоторых сложнее. Но, по факту, разница между этими «проще» и «сложнее» пренебрежимо мала по сравнению с тем, как влияют на получение этой хорошей картинки руки фотографов. Иными словами, стоит учиться лучше фотографировать, а не искать камеру с пресловутой кнопкой «сделать шедевр».

2. Характеристики камер (точнее, «малый джентльменский набор» характеристик) у всех камер одной категории (так и просится дописать слово «ценовой»), вроде скорости серийной съемки и площади видоискателя, приблизительно одинаковы. Отдельные «фишки» и та или иная функциональность — вот особенности камер, и нужно решить, какие из них критичны, какие — приятное дополнение, а какие лично вам не нужны вообще. Но…

3. Не смотрите на то, что купили себе ваши друзья. То есть нет. Конечно же, при случае внимательно посмотрите, а если есть возможность одолжить поснимать — не пренебрегайте ею. Но не стоит покупать себе камеру из соображений «у всех кенон — надо и мне, потому что иначе буду как неродной». Снимать-то вам. Так что на друзей — сугубо в данном случае, не в жизни вообще! — стоит смотреть только как на возможность одолжить что-то. На форумных завсегдатаев смотреть не стоит вообще (так как у них ничего одолжить не удастся). На одном форуме вам убедительно докажут, что К лучше Н, на втором — что Н лучше К. Потом, конечно, выясниться, что не правы ни те, не другие, но это ведь потом? В общем, берегите время и нервы. Единственные правильные советы — в этом блоге.

4. Что докупается к компакту? Карточка, запасной аккумулятор, иногда штатив. Зеркалка — это те же карточки, аккумуляторы, но им сопутствует вспышка, аккумуляторы для вспышки, второй объектив, третий объектив, вторая вспышка, аккумуляторы для второй вспышки, замена первого объектива, батблок, наглазник, четвертый объектив… Словом, суммы на дополнительные аксессуары намного превышают, в большинстве случаев, затраты на первоначальную покупку камеры с китовым объективом.

Если вы планируете купить зеркальную камеру с китовым объективом и этим ограничиться — мой вам совет: не делайте этого. Купите лучше хороший компакт. Ваш выигрыш в случае зеркалки — высокая «скорострельность» (наводка на резкость и серийная съемка), меньшие шумы, съемка в рав (еще большой вопрос, будете ли вы с ней возиться) да сомнительное благо в виде возможности ручной фокусировки. А хороший компакт даст вам существенный выигрыш не только в массогабаритах. Это и зум вплоть до двадцатикратного, и светосила эдак 2.0 на ближнем — 3.5 на дальнем конце, и стабилизатор… Китовый-то трехкратный зум будет на полтора-два стопа темнее. Особенно стоит усомниться в необходимости зеркалки, если вы полагаете, что заморачиваться с режимами А, S, и уж тем более M, настройкой баланса белого, экспокоррекцией и так далее — это чересчур сложно, а для домашнего альбома проще снимать на автомате.
Только не надо про престиж! Большая черная камера давно уже не признак профессионала! Даже моя кошка купила себе д40!

Не уговорил? Ладно, покупаем зеркалку. В следующей записи я расскажу… Нет, не про единственную камеру, которую стоит купить. Про ряд вещей, на которые стоит обратить внимание.

Всех с наступающими праздниками! Удачи, вдохновения, хороших фотографий в новом году!

«Все было пасмурно и серо» — слова Александра Галича как нельзя лучше подходят для нынешнего демисезонного периода. Золотая осень окончилась, какая бы то ни было зима еще не началась, темнеет рано, а пока не стемнеет, солнце радует не часто. Больше всего применительно к свету подходят эпитеты другого классика русской поэзии — «бессмысленный и тусклый».

Не очень хорошо. Прямо скажем, фото не радует глаз. Достаточное темное лицо на достаточно светлом фоне (Хотя темные деревья соперничают с лицом и отвлекают от него внимание). Хорошо бы подсветить лицо, и я спользую для этого внешнюю вспышку.

Ну вот, лицо освещено, но опять все нехорошо: слишком светлое лицо на фоне слишком темного фона дает эффект вклеенности. Возможно, мощность вспышки стоило бы установить еще меньше. Я переставил значение баланса белого с «облачно» (6500К) на первом снимке на «дневной» (5500К), так как вспышка, согласно заявлению производителя, имеет цветовую температуру 5600К. Как видим, это не очень удачно: лицо приобрело восковые цвет. Как правило, портреты выигрывают от использования теплых оттенков — я ставлю на вспышку оранжевый светофильтр (он, кстати, отнимет стоп мощности, так что на вспышке можно ничего не крутить).

Получилось определенно интереснее, но — совершенно не читается одежда. И фон слишком темный (на предыдущей фотографии он еще темнее только потому, что на ней я не вытягивал пересвет, а просто в конверторе сделал отрицательную экспокоррекцию) — если бы он был по всей фотографии как в правом верхнем углу, могло бы быть интересно. Но самое главное — оранжевый цвет слишком ядрен, он кричит!

Баланс белого скорректирован так, чтоб уменишить влияние оранжевого цвета: температура с «солнечно» (5500) опущена до 4000. Мощность вспышки ументшена на 2/3 ступени, и большую роль в снимке теперь играет естесственный цвет. Таким образом, кричащий оранжевый стал теплым тоном вечернего солнца. Фон при этом «сместился» в более холодные цвета, но он не выглядит синим, потому что светлее и неоднороднее.

Остается поблагодарить и отпустить модель (у которой, к слову, сегодня день рождения). Лена, спасибо!

Что получилось в итоге? Из заурядного кадра получился вполне интересный. Ему присуща значительная цветовая неестественность, но в целом портреты выигрывают от теплого освещения. Я совершенно не хочу утверждать, что этот кадр идеален. У него вполне очевидные недостатки: пересветы на носу и лбу, слишком желтый цвет в левой половине лица (особенно около уха) и вырожденный фон над головой. Да и постобработка вполне могла бы буть существеннее.
Но у него, к сожалению, есть момент, гораздо более важный, чем перечисленные огрехи. Этот кадр можно было бы значительно улучшить, если в момент сьемки мне пришло бы в голову расположить вторую вспышку сзади и слева, осветить волосы и тем самым оторвать их от фона. Как говорится, век живи — век учись.

Как известно всем, кто не поленился еще в школе прочесть Булгакова, главное в магии — ее разоблачение. Как несложно заметить, если посмотреть свойства снимков, первый кадр был снят последним, а последний — первым. Ну, я сначала я пассами и плясанием с бубном добился устраивающей меня (насколько можно судить по экранчику) картинки, я потом принялся ее портить. Некстати сгущающийся вечерр привел к тому, что при постоянной выдержке и диафрагме доля естесственного света уменьшалась так, что последний кадр — верхний — пришлось снимать сигмой 30/1.4, а не зуйко 50/2, как все остальные.

В представлении широких масс трудящихся зеркалка — это такой большой черный фотоаппарат, у которого можно снять объектив и поставить на его место другой. На самом деле, бывают зеркалки с несъемными объективами (и даже нечерного цвета). И бывают камеры со съемной оптикой, не имеющие никакого отношения к зеркалкам.
Зеркалка — принцип строения камеры, когда в ее схеме есть зеркальный видоискатель.

Суть этой схемы такова: на полпути до приемника изображения (пленки или матрицы) луч перехватывается наклоненным под сорок пять градусов зеркалом и направляется в видоискатель. В так называемых шахтных камерах на этом дело и ограничивается. В камерах с призматическим видоискателем этот луч дополнительно пропускается через пентапризму (или пентазеркало), чтобы «вернуть в нормальное положение» изображение, после зеркала ставшее перевернутым зеркально.

(картинка из википедии)

Основное достоинство зеркального видоискателя — what you see is what you get: сенсор «увидит» тот же кадр, что виден в видоискателе (если пренебречь тем, что у бюджетных камер в видоискателе отображается 95-98% площади кадра, но это не слишком существенно), можно оценить ГРИП (хотя при как следует зажатой диафрагме разглядеть что-то в видоискателе становится проблематично: он темнеет), рисунок, эффекты от применения использования светофильтров. (Однако не надо думать, что снимок получится именно таким, что показывает видоискатель: как минимум, яркость и цветовой баланс полученного изображения могут отличаться очень существенно от картинки в видоискателе, ведь они зависят от параметров камеры, а не только объектива. Существенный плюс цифровой техники — возможность быстро посмотреть, что же все-таки получилось после нажатия на кнопку спуска.)

Однако у зеркального видоискателя есть существенный недостаток. Зеркало. Перед снимком его нужно убрать с пути света к сенсору. То есть поднять зеркало. А этот механизм — довольно сложная деталь. Вдобавок после того, как зеркало поднято, в видоискателе больше ничего не видно. А сам звонкий «бдыщь», с которым оно отщелкивается, сотрясает камеру, что может привести при съемке со штатива смаз и даже нерезкий снимок при съемке макро, когда точность наводки на резкость критична. (Во многих камерах есть возможность задержки между поднятием зеркала и спуском затвора, чтобы дать колебаниям угаснуть.) К тому же необходимость оставлять внутри фотокамеры довольно большой объем для движущегося зеркала требует наличия у объектива большого рабочего отрезка (расстояние от плоскости крепления до фокальной плоскости объектива). А это в свою очередь порождает сложности при создании объективов: чем больше рабочий отрезок, тем труднее сделать широкоугольный объектив

Очевидно, что раз есть зеркальный видоискатель, должен быть и незеркальный. И он есть, как вы догадываетесь. В ранней юности — лет в 5 — у меня была камера ФЭД-2. Дальномерная или, попросту, дальномерка.

В дальномерной камере нет зеркала между объективом и приемником. Видоискатель представляет собой «окошечко» в корпусе камеры рядом с объективом. У объектива есть специальный штифт, смещающийся при наводке на резкость. Штифт давит на рычажок, поворачивающий зеркало (или призму), отражающее в видоискатель луч из второго окошка, дальномера. На расфокусированной камере изображение в видоискателе — сквозное и из второго окошка — двоиться. При фокусировке они совмещаются. Как только они совместятся — объектив наведен на резкость.

У дальномерного видоискателя есть ряд преимуществ. Например, аппарат не трясется от хлопка зеркала, меньше шума срабатывании затвора, короче время от нажатия на спуск до снимка, так как не тратится время на подъём зеркала, видоискатель открыт в момент снимка, и, пожалуй основное, не нужно оставлять пространство между объективом и затвора. Однако у дальномерных фотоаппаратов есть ряд очень существенных недостатков. Во-первых, видоискатель дальномерки дает охват кадра для стандартного объектива. С другими объективами работа крайне затруднена, особенно с длиннофокусными. Для нештатных объективов нужны были сменные видоискатели. Использовать зум-объективы с механическим дальномерным видоискателем был нельзя и стало возможно совсем недавно на современных электронных камерах. И, главное, параллакс. Параллакс — это такое явление, если кто не учил астрономию, что объект виден не одинаково из разных точек — в данном случае в видоискатель и в объектив. На съемке с достаточных расстояний (грубо говоря, начиная с нескольких метров) это пренебрежимо, но для съемки макро дальномерки не приспособлены вообще — то, что видит глаз в видоискателе и то, что получается в итоге на снимке — две большие разницы. (Впрочем, в некоторых камерах кулачок, который при поворачивании объектива при наводке на резкость толкает зеркало, смещает специальную рамку в видоискателе, учитывая, тем самым, поправку на параллакс).

Зачем рассказывать о дальномерках, ведь ФЭДами уже никто не пользуется, а те, кто может себе позволить купить лейку м8, наверняка не будет читать этот блог?
Дело в том, что видоискатель в обычных цифровых мыльницах это, опять таки, окошечко в корпусе, в котором ходит оптический элемент, обеспечивающий в видоискателе увеличение синхронно с зумом объектива. Как в таком видоискателе видна наводка на резкость? Ответ прост: никак. В компактных камерах ручную наводку на резкость можно осуществлять по ЖК-монитору (на нем выделяется кусочек изображения, которое увеличивается так, что иногда даже можно что-то разглядеть) но, прямо скажем, это довольно таки затруднительно. А в ультразумах (так называют продвинутые компакты с кратностью увеличения 8х и больше) и вовсе нету оптического видоискателя, только электронный (то есть он показывает все тоже, что ЖК-монитор, но некоторым удобнее смотреть в видоискатель, прижав камеру к лицу). В нем видно то, что видит объектив. Причина та же, что и с дальномерками — параллакс, проблемы на длинном фокусном.

Напоследок остается добавить, что прогресс не стоит на месте и у зеркалок появилась технология Live View, которая предусматривает возможность поднять зеркало и визировать кадр, используя сенсор с выводом изображения на дисплей.

Так же, как в случае с «классическим полтинником», классическими широкоугольниками 24, 28, 35 мм (их можно найти в любой системе), существуют еще несколько регулярно используемых производителями оюъективов фокусных расстояний — 85 мм, 100 и 135 мм. Итак, сложилась «вековая традиция» считать, что наиболее приемлимый с точки зрения близости картинки с тому, что видит глаз, фотопортрет (поясной, плечевой), получается при сьемке с расстояния в метр-полтора объективом, фокусное расстояние которого составляет две диагонали кадра. У 35-мм пленки, как мы помним, диагональ равна 43.3 мм. Вот и «классический портретник» — 85 мм (до 85 округляют для удобства). Но, как и в случае с нормальными 52, 55 и даже 58-мм объективами, портретные объективы выпускали с фокусными и 90, и 100 мм. Если же надо снять лицо крупно, теория предписывает не придвигаться ближе, а взять более длиннофокусный объектив. Да, именно 135 мм. Более длинные объективы применяются для телефотосьемки — спортсменов, птичек, голливудских звезд.

На самом деле, портретный объектив — это объектив, который накручен на вашу камеру тогда, когда вы снимаете портрет.

Чтоб как-то осмыслить написанное дальше, нужно помнить, что такое ФР, ЭФР, угол и 35-миллиметровая пленка.

Как мы уже выяснили, сочетания объективов и сенсоров бывают разными. Чтобы не размениваться на разные системы и кропы, будем рассматривать старую добрую 35мм пленку, которой успешно пользовались весь двадцатый век.

Как уже было написано, чем больше фокусное расстояние, тем уже угол обзора. Чем меньше фокусное — тем он шире. Следует четко осознавать, что если на один и тот же отпечаток «запихивают» кучу деталей, захваченных объективом с широким углом обзора, или, наоборот, всего несколько, пойманных узким длиннофокусным объективом, объекты сьемки будут выглядеть по-разному. Из-за изменения их относительных размеров возникнут искажения перспективы.

Закономерен вопрос, есть ли объектив, у которого нет видимых искажений? Приблизительно =), есть. Угол обзора, соответствующий нашему зрению (около 45 градусов), т.е. не образующий заметных перспективных искажений (ключевое слово тут — «заметный»), имеют объективы, фокусное расстояние которых примерно равно диагонали кадра. Такие объективы называют «нормальными». Соответственно, если ФР объектива меньше диагонали кадра, объектив называют короткофокусным, или широкоугольным, если больше — длиннофокусным. Если ФР существенно больше диагонали кадра, получается телеобъектив.

Нормальные объективы. Диагональ стандартного 35-мм кадра равна 43.5 мм. Однако нормальными на пленке принято считать «полтинники» — объективы с ФР приблизительно 50 мм. (а на самом деле — и 52, и даже 58 мм, как у гелиоса-44.) Поэтому полтинников и было сделано чуть ли не больше, чем всех объективов с другими фокусными расстояниями, вместе взятых.

Короткофокусные объективы применяются для съемок пейзажа и архитектуры. Благодаря более широкому углу зрения они позволяют вместить в кадр больше при той же точке сьемки, чем если бы использовался нормальный объектив. Соответственно, при том же ракурсе они позволяют снимать с более близкого расстояния. При этом объекты на переднем плане окажутся крупнее, чем при съемке аналогичного сюжета длиннофокусным объективом, а расстояния между передним планом и средним (средним и задним, передним и задним) визуально будут казаться больше. Фокусное расстояние обычных широкоугольников — 35-36 мм ЭФР. За более короткофокусной оптикой — 24-28 мм ЭФР — закрепилось название «сверхширокоугольная». Однако можно встретить объективы с еще меньшим фокусным расстоянием — 14-18 мм ЭФР. Чем короче фокусное — тем шире угол зрения объектива.
Отдельно в ряду короткофокусной оптики стоит объектив «фишай» («рыбий глаз»), обычное фокусное для него — 16-20 мм ЭФР и короче. Знаменитый физик Вуд разработал его, чтоб увидеть, как должна видеть рыба из под воды. (При переходе в более плотную среду угол луча к поверхности раздела увеличивается, так что взгляды рыб расходятся с общепринятыми.) У фишая не исправлено такое оптическое искажение, как дисторсия — присущее короткофокусной оптики явление, при котором прямоугольник превращается на изображении в «подушку», составленную не из отрезков, а из кусочков дуг. Это фирменная черта фишайной картинки (существуют широкоугольные объективы, более короткие, чем фишаи, но без «фишайного» эффекта), которая у «циркулярного» фишая представляет собой кружок, охватывающий всю переднюю полусферу (включая ботинки фотографа, если тот не подумает о них заранее). Впрочем, более распространены «диагональные» фишаи, у которых из кружка со стовосьмидесятиградусным охватом вырезается только вписанный прямоугольник с сенсор камеры. Таким образом, у диагонального фишая обзор составляет 180 градусов по диагонали кадра и около 150 по горизонтали.

Посмотрим теперь в другую сторону (кстати, если посмотреть в объектив, вы увидите крохотную картинку того, на что направлен видоискатель — но в данном случае оборот сугубо в переносном значении).

Длиннофокусная оптика позволяет получить картинку того же ракурса с большего расстояния, или, при той же точке съемки, картинку с большим увеличением объекта съемки (это достаточно очевидно, но тем не менее). Длиннофокусный объектив уменьшает относительные размеры близкорасположенных объектов на переднем плане, если сравнивать полученное изображение с аналогичным снимком, сделанным с использованием нормального объектива. Так же уменьшаются кажущиеся расстояния между передним, средним и задним планом.

Если «вырезать» из широкого угла, который видит короткофокусный объектив, узкий сектор по центру кадра, то в нем геометрические искажения будут такими же, как в картинке от длиннофокусного объектива с таким же углом зрения. Искажения всегда есть при съемке объектов, протяженных в направлении по лучу зрения, так как ближние к объективу части этих предметов на снимке изображаются крупнее, чем более удаленные. Таким образом, из-за разницы в расстояниях от разных частей объекта до объектива, независимо от того, широкоугольный объектив это или длиннофокусный, есть искажение перспективы. Но когда мы пользуемся короткофокусным объективом, для получения картинки с тем же ракурсом нам надо подойти к предмету ближе, и в расстояния от ближайших и удаленных частей снимаемого предмета до объектива могут очень существенно различаться, и сильно будут отличаться относительные размеры этих частей на изображении. Длиннофокусным объективом эту же картинку мы получаем, снимая издалека, и расстояния от ближайших и удаленных частей снимаемого предмета до объектива будут отличаться мало и даже пренебрежимо мало.

Иногда интересный кадр буквально валяется под ногами.

Экспозиция — это, грубо говоря (очень грубо говоря — из серии «ведро фотонов»), цилиндр, у которого основание — отверстие диафрагмы, а высота — выдержка. Объем этого условного цилиндра — экспонированность изображение, то есть насколько оно светло или темно. Если сделать выдержку вдвое короче, объем нашего цилиндра станет вдвое меньша, а изображение — темнее на стоп (напоминаю, что в фотографии используется логарифмическая шкала с основанием два: изменение на стоп означает, что значение поменялось вдвое). Чтоб вернуть прежнюю экспонированность, надо теперь открыть диафрагму — на стоп. К примеру, было 2.0, а открыть нужно при новой выдержке до 1.4 (стоп в диафрагмах — это корень из 2).
Значение выдержки и соответствующее ему значение диафрагмы называется экспопарой.

Можно увеличить экспозицию, не меняя экспопару. Для этого нужно увеличить чувствительность ISO сенсора. Она меняется тоже по стопам: 100, 200, 400, 800, 1600. Каждый лишний стоп чувствительности позволяет при той же диафрагме и той же экспонированности снимать на вдвое более короткую выдержку. Или при той же выдержке — на корень из двух более закрытую диафрагму.

Однако ничего не бывает бесплатно. Чувствительность увеличивается так: аналогоцифровой преобразователь сигнала с матрицей усиливает слабый входной сигнал. Однако, как известно, на матрице всегда присутствует некоторая неоднородность состояний пикселов, вызванная случайными явлениями, например тепловой шум. И пиксели, расположенные рядом, имеют чуть-чуть разный цвет, хотя на самом деле должны быть одного и того же. Когда сигнал с них сильно увеличивается, это различие так же увеличивается очень сильно. Чем меньше пиксел — тем больше вероятность того, что на его состояния повлияют какие-то случайные процессы или срабатываение от «залетного» фотона. Таким образом, одноцветная поверхность становится покрыта множеством цветных точек, зачастую очень неприятного характера. Эта цветовая мозаика называется цифровым шумом. Больше чувствительность — сильнее шум. Больше размер отдельного пиксела — тем шум меньше.

В пленочные времена чувствительность было связана с разным размером зерен пигмента в покрытии. В «сотке» пигмент имел мелкие зерна — это обеспечивало более ровное изображение, лучшие цветопередачу и контрастность. В пленке чувствительностью 400 зерна были крупнее, а значит, было больше шанса, что такое зерно встретит фотон. Но и изображение значительно более неоднородный — «зернистое».
Однако есть разница — у пигмента пленки структура хаотическая, а у матрицы — регулярная. И теперь — видимо, от ностальгии по старым добрым временам, — «шум, конечно, есть, но у него характер приятны — знаете ли, как зерно у пленки!».

Еще один дурацкий миф касается обработки цифровых изображений.

Трудно поверить, но многие люди считают, что операции по редактированию фотографий лучше проделывать не сразу, а мелкими порциями, скажем, если надо что-то изменить на 20%, то сначала на 10% и потом еще раз на 10% (да, я в курсе, что это не 20% а, 19% или 21% в зависимости от того, покупаем мы или продаем, но суть не в этом). Примерно так рассуждают люди, которые из гуманизма рубят собаке хвост по частям: если отрубить сразу много, собаке будет больнее! Так и если операцию совершать не сразу намного, а несколько раз по чуть-чуть, то качество картинки будет лучше — ведь изображение меньше подвержено вредным влияниям при пересчёте пикселов.
Второе проявление этой забавной логики — для приведения картинки в начальное состояние после выполнения операции, результат которой кажется неудачным, воспользоваться «противоположной» операцией. Скажем, блюр на 20% отменяется 20% шарпом, увеличение контраста — уменьшением на столько же и так далее. (Кто тут говорит, что так никто не делает? Еще как делают, я сам видел!).

Между тем достаточно взять картинку 800×600, уменьшить ее в два раз, а потом увеличить вдвое. Неприглядно? Количество пикселей уменьшилось, информация потерялась? Так информация теряется при любой операции, совершаемой над цифровым изображением. Все дело в том, что информация тут дискретна. И, скажем так, выраженно дискретна: в jpeg цвет точки выражен числом от 000000 до FFFFFF, то есть на каждый цвет приходится по 16×16 = 256 = 2⁸ -> 8 бит. Каждый раз, когда вы что-то делаете с картинкой, даже не изменяя количество пикселов, она «портится» : число «в пикселе» сначала умножается, а потом «дискретезируется» — приводится к одному из 256×256 × 256 значений. Если сначала его умножить, а потом разделить на два, результат, прямо скажем, может отличаться от исходного. Дискретизация — это округление до одного из допустимых дискретных значений, а каждое округление сопровождается потерей информации.

Если кто-то не может понять, почему в этом виновата именно дискретность, приведу аналогию (все аналогии ущербны, но надо же как-то жить). Пускай вы ходите на работу пешком. Если вы задержитесь дома, читая очередной пост в блоге и выйдете на 5 минут позже, то придете на работу позже тоже на пять минут (если, конечно, не будете мчаться во весь опор наперегонки с отделом кадров).
Если вы едете на метро, которое ходит с интервалом в 3 минуты, то ваше опоздание составит уже 5+0..3 минуты: если вы выйдете на перрон когда поезд только что отошел, суммарное опоздание составит 8 минут. Если ускориться и бежать пешком, можно наверстать опоздание. Если бежать по эскалатору, велика вероятность того, что вы будете все равно три минуты ждать поезда.
Если до метро вы добираетесь на автобусе, ходящем по маршруту с нереальной регулярностью в 6 минут, ваше опоздание составит уже 5+0..9 минут.
Цель этого примера — не описать работу коммунальных служб, а показать, что каждая операция дискретизации только ухудшает ситуацию.
Поэтому следует принять как непреложный факт следующее:

1. Неудовлетворительный результат операции над изображением следует убирать с помощью отмены действия кнопкой «undo», а не применением «противоположной операции».
2. Вместо многократного повторения одной операции следует производить ее один раз, но так, чтоб результат был таким же по эффекту. Если эффект не соответствует ожиданию, операцию надо отменить и переделать с другими параметрами.
3. Если применение операции «немножко» (скажем, блюр на 2%) дает результат, который трудно ощутить, лучше эту операцию не проводить вообще.

Один из самых живучих и долгоиграющих мифов, циркулирующих среди начинающих фотографов (причем в основном тех, кто много заседает на различных форумах), это так называемая «эквивалентная светосила» (или «относительная светосила»). Идея ЭС сводится к тому, что «объектив с одной системы, прикрученный на другую, с другим рабочим отрезком и кропом, изменит все свои параметры — фокусное расстояние и светосилу, так как площадь изображения, которое формирует объектив, измениться при изменении рабочего отрезка». Таким образом, как и в случае с эффективным фокусным расстоянием, необходимо пересчитывать для кропнутой системы светосилу, которая указывается для 35-мм пленки.

Даже сложно сказать, какая часть этих рассуждений наиболее неправильная.
Во-первых, светосила — «отношение освещенности поля изображения, создаваемого объективом, к яркости объекта съемки» — в числителе («освещенности поля») уже содержит приведение к удельной величине, то есть в пересчете на единицу площади. Какова эта площадь в действительности — совершенно все равно. Если поставить полнокадровый объектив на систему с кропнутой матрицей, пучок света не сожмется в более узкий и более яркий. Просто та его часть, которая попадет «мимо» матрицы, потеряется. Аналогично, если поставить рассчитанный на неполнокрадровый сенсор объектив на 35-мм кадровую камеру, формируемое изображение не растянется, оно просто проецируется в кружок, не покрывающий всю площадь большого сенсора.

Во-вторых, и фокусное расстояние, и светосила, указываются не «для 35-мм пленки». Они указываются вообще. Фокусное — в миллиметрах, светосила — в отношении яркости к освещенности. 35-мм пленка, она же 135 стандарт — это не абсолютный нуль температур и не скорость света в вакууме, это не особая выделенная величина. Фокусные приводят к 35мм только для того, чтобы их было удобно сравнивать между собой в разных системах. Фокусное 50мм всегда останется пятьюдесятью миллиметрами независимо от того, на какую камеру установлен объектив. Соответственно, и светосила (d/f²) не изменится. На вопрос «А как же рабочий отрезок?» следует отвечать просто, вопросом же: «А где в формуле рабочий отрезок?» .

В общем, если вам кто-то начнет рассказывать об эквивалентной светосиле, знайте: перед вами эквивалентный фотограф с эквивалентным фотоаппаратом. И снимки у него, скорее всего, тоже эквивалентные.